Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası yaptığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise zorunlu koltuk ferdi sigortası yaptığı ... plakalı aracın 18.11.2008 tarihinde ... ili ... ilçesinde kaza yapması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, bakıma muhtaç kalacak şekilde özürlü kaldığını, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas;... Karar sayılı dosyasında sürücü ...'in ceza aldığını, Avukat ... aracılığı ile davacının tazminat aldığını ancak davacının bu avukata vekâletname vermediğini, bakıcı giderlerinin kendilerine hiç ödenmediğini, bu nedenle de bakıcı giderlerini de kapsayan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2025/980
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası yaptığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise zorunlu koltuk ferdi sigortası yaptığı ... plakalı aracın 18.11.2008 tarihinde ... ili ... ilçesinde kaza yapması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, bakıma muhtaç kalacak şekilde özürlü kaldığını, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas;... Karar sayılı dosyasında sürücü ...'in ceza aldığını, Avukat ... aracılığı ile davacının tazminat aldığını ancak davacının bu avukata vekâletname vermediğini, bakıcı giderlerinin kendilerine hiç ödenmediğini, bu nedenle de bakıcı giderlerini de kapsayan tazminat davasını açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle sürekli maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle 2918 sayılı KTK m. 109'a göre iki yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davanın esasına ilişkin olarak da davacının kendilerine yaptığı başvuru sonucunda ... sayılı poliçe için 10.02.2010 tarihinde 60.000,00 TL, ... sayılı poliçe için 07.04.2010 tarihinde 103.461,00 TL'yi davacının vekili Av. ...'e ödediklerini, kendilerinin davacıya başkaca bir borçlarının kalmadığını, bu nedenle de açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (Eski Ünvan:... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazanın karayolu taşımacılığı esnasında meydana gelmiş olması nedeniyle zararın öncelikle taşımacının kendi sigortasından karşılanması gerektiğini, meydana gelen kazada Karayolları Genel Müdürlüğünün de sorumluluğunun bulunduğunu, sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve bakım gideri istemine ilişkindir. Mahkememizce 12/02/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile; ....... " 1-Bakıcı giderlerinin zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigorta poliçesinin "Sağlık/ Tedavi Gideri" teminatı kapsamında, anılan sigortacıdan istenebileceği tabii olup, Yargıtay emsal kararlarında açıkça belirtilmiştir (Yargıtay 17. HD.... E.-...K.,.... E....K. Sayılı ilamları) Eldeki davada dosya ...