DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalıya verilen hizmetler için davalı adına 02.04.2024 tarih ve 21.110,94 TL tutarlı fatura, 29.04.2024 tarih ve 16.068,13 TL tutarlı fatura, 10.05.2024 tarih ve 12.176,56 TL tutarlı fatura, 28.06.2024 tarih ve 1.097,04 TL tutarlı faturaların tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/662 Esas KARAR NO : 2025/835
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalıya verilen hizmetler için davalı adına 02.04.2024 tarih ve 21.110,94 TL tutarlı fatura, 29.04.2024 tarih ve 16.068,13 TL tutarlı fatura, 10.05.2024 tarih ve 12.176,56 TL tutarlı fatura, 28.06.2024 tarih ve 1.097,04 TL tutarlı faturaların tanzim edildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 50.452,67 TL asıl alacak ve 8.536,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 58.989,20 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalıya dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası, Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı arabuluculuk tutanağı, cari hesap ekstresi, fatura suretleri, abone fiyat anlaşması, tarifeler, hava konşimento evrakları, eşya teslim belgeleri celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, SMMM - Bağımsız Denetçi Bilirkişi ... ile Taşıma Hukuku Uzmanı bilirkişi ...'den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan 19/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... 1. Davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden davacı ile davalı arasında cari hesap sözleşmesi yapıldığı davalıya ait gönderilen taşımaların teslim alınıp taşımanın gerçekleştirildiği, 2. Davacı tarafından davalı adına 3 fatura toplamı olan 49.355,63 TLnin tahsili için davalı adına ihtarname gönderildiği ve borcun 3 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, işlemiş faiz açısından önem arz eden ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin belge ve bilginin dosya kapsamında yer almadığı, 3. Davacının dava dilekçesinde TTK 1530 maddesi kapsamında yer verdiği işlemiş faiz talebinin taraflar arasında yapılmış bir sözleşme olmadığından ilgili talebin yerinde olmadığı, 4. Davacının 20.08.2024 icra takip tarihinde davalıdan toplam 50.452,67 TL asıl alacağının bulunduğu kanaatine varılmış olup, davacının işlemiş faiz talepl...