T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/313 Esas - 2025/1106 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/313 Esas KARAR NO: 2025/1106 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin araç alım satımı, araç tamir ve bakım hizmetleri yanında ..., .... ve ... Car markaları aracılığıyla araç kiralama işiyle de uğraştığını, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde olan...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/313 Esas - 2025/1106 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/313 Esas KARAR NO: 2025/1106
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 K. YAZIM TARİHİ : 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin araç alım satımı, araç tamir ve bakım hizmetleri yanında ..., .... ve ... Car markaları aracılığıyla araç kiralama işiyle de uğraştığını, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde olan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, ... plakalı aracın kaza sırasında ... tarafından kullanılıyor olmakla birlikte, diğer davalı ... Şirketi adına kayıtlı olduğunu, araç sahibinin işleten sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle dava ve icra takibinin, hem kusurlu sürücü ..'a hem araç sahibi ...Şirketi'ne yönetildiğini, Kazanın 08.04.2023 tarihinde yaşanmış olup sonucunda müvekkiline ait aracın tamir edilmeksizin satıldığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, dava dışı ....'in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığının belirtildiğini, aracın kazadan önceki değerinin 724.546,00 TL olduğunu, kaza sonrası hasarlı haliyle 488.000,00 TL'ye satıldığını, araç değerinden, hasarlı satış bedeli düşüldüğünde bakiye 236.546,00 TL müvekkili şirketin zararı bulunduğunu, zararının tamamından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Şirketi adına kayıtlı aracın ... Sigorta A.Ş.'ne sigortalı olduğundan limit dahilinde 120.000,00 TL sigorta şirketinden tahsil edildiğini, ancak davalının İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığı için, müvekkiline ait aracın uğradığı zararın tamamı karşılanamadığını, dolayısıyla müvekkilinin net zararının 116.546,00 TL yaptığını, oluşan hasar nedeniyle davalıya Hasar Bedeli, Değer Kaybı ve Mahrumiyet Zararı olarak 536.132,40 TL talep edilebilecek bir zarar hesaplandığını, davalıdan 236.546,00 TL talep edilebileceği hesaplandığından davalının yararına olan hesaplama tercih edilerek hasarlı hali ile satılan araçtan bakiye zarar / hasar bedelinin talebi için icra takibi başlatıldığını, hasar bedelinin tamamının karşılanmaması nedeniyle; bakiye zarar için davalılar hakkında Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak tamamen haksız ve kötü niyetle verilen itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, tüm sebeplerden dolayı; sair tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, Ankara Batı İcra Dairesi .... E. sayılı dosyası sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe asıl alacak ve ferileri yönünden yapılan tüm itirazların...