DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/08/2019 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın KTK ilgili maddelerinini ihlal etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin malul kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150050,00 TL maddi tazminatı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/628 Esas - 2022/1071 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/628 Esas KARAR NO : 2022/1071 HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : .. .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/08/2019 tarihinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın KTK ilgili maddelerinini ihlal etmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin malul kaldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150050,00 TL maddi tazminatı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle ;zamanaşımı defi ve başvuru şartının tam gerçekleşmediği nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kaza sonucu kalıcı maluliyeti oluşmadığından geçici iş göremezlik bakıcı gideri, tedavi gideri zararlarının müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 23/12/2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiğini, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 29/12/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılam...