DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :1.. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç hakkında trafikten men talebi üzerine, Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2020/2122 esas sayılı dosyasından 05/12/2020 tarihinde ... plakalı araç hakkında yakalama kararı verildiğini, durumdan haberdar olan müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 9.100 TL'yi davalı sigorta şirketinin vekiline ödeme yapmak zorunda kaldığını, 24/12/2021 tarihinde 10.000-.TL olarak ödeme yaptığını, dosya borcunun 9.100.-TL olması nedeni ile 900.-TL'nin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin ödenmesi gerekmeyen bir borcu ödemek zorunda kaldığından sigorta...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/931 Esas - 2022/842 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/931 Esas KARAR NO : 2022/842 HAKİM : ... KATİP :.. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. C... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :1..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç hakkında trafikten men talebi üzerine, Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2020/2122 esas sayılı dosyasından 05/12/2020 tarihinde ... plakalı araç hakkında yakalama kararı verildiğini, durumdan haberdar olan müvekkilinin cebri icra tehdidi altında 9.100 TL'yi davalı sigorta şirketinin vekiline ödeme yapmak zorunda kaldığını, 24/12/2021 tarihinde 10.000-.TL olarak ödeme yaptığını, dosya borcunun 9.100.-TL olması nedeni ile 900.-TL'nin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin ödenmesi gerekmeyen bir borcu ödemek zorunda kaldığından sigorta şirketine başvuru ile ödemiş olduğu paranın istirdatını istediğini, ancak geri ödenmediğini, icra takibi baskısı ile dosya borcunu 9.100.TL olarak ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu paranın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesine, masraf ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanununun 5. maddesiyle değişik 97. maddesiyle zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması şartına uymayarak sigorta şirketine başvuru yapmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça sunulan belgelerin aksini ispata uygun olmadığını, davacı taraftan hangi vakıanın hangi delille ispat edileceğini ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınması gerektiğini, davacı tarafın ... plakalı vasıtanın çalındığı yönündeki iddiası bakımından işleten olarak durumuna bakmak gerektiğinin, her an tehlikeli sonuçlar yaratabilecek bir aracın sorumsuz ellere geçmesinin, çalınmasının önlenmesi bakımından olağan, makul, uygulanabilir türden gerekli tüm önlemlerin yerine getirildiğini, aracın gözetimi yönünden gerekli tedbirleri aldığı halde, çalınmanın önüne geçilemediğini de kanıtlama yükümü altında olduğunu, dosyada bu anlamda davacı tarafın bu yükümlülükleri yerine getirdiği yönünde ispata yarar delil bulunmadığını bu sebepten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ: 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 say...