Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin adına tescilli bulunan ... plakalı aracın uğramış olduğu zarar karşısında davalıdan zararın karşılanması için başvurulduğunu, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığından huzurdaki davanın açılması gerekliliği doğduğunu, müvekkilinin kredi çekmek suretiyle ... plakalı aracı satın aldığını, aracın kredi çekilerek satın alındığı için üzerinde ... Bankası lehine rehin tesis edilmiş ardından 8 Mart 2024 tarihinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı tarafa kasko ettirildiğini, aracın kasko ettirilmesinin ardından ...'dan ... iline doğru seyir halindeyken ve trafikte giderken aniden kendiliğinden alev aldığını ve yandığını, aracın yanmasından dolayı kullanılmasının artık mümkün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin adına tescilli bulunan ... plakalı aracın uğramış olduğu zarar karşısında davalıdan zararın karşılanması için başvurulduğunu, fakat davalı tarafından ödeme yapılmadığından huzurdaki davanın açılması gerekliliği doğduğunu, müvekkilinin kredi çekmek suretiyle ... plakalı aracı satın aldığını, aracın kredi çekilerek satın alındığı için üzerinde ... Bankası lehine rehin tesis edilmiş ardından 8 Mart 2024 tarihinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı tarafa kasko ettirildiğini, aracın kasko ettirilmesinin ardından ...'dan ... iline doğru seyir halindeyken ve trafikte giderken aniden kendiliğinden alev aldığını ve yandığını, aracın yanmasından dolayı kullanılmasının artık mümkün olmadığını, aracın kasko sigortalı olup yanma durumuna karşı da teminat altında olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın müvekkilinin uğradığı zararı gidermekle yani kasko poliçesi sebebiyle aracın bedelini ödemekle yükümlü olmasına rağmen gelinen aşamaya kadar zararı gidermediğini, davalının zararı gidermediği gibi müvekkiline makul bir açıklama dahi yapmadığını, davalı tarafça ödemenin geciktirilmesilye müvekkilinin uğradığı zararın gittikçe arttığını, müvekkilinin bugün aracın satın alınmasında çekilen kredi tutarını ödemekte araçtan mahrum kalmakta kasko bedelini de halen tahsil edemediğini, dolayısıyla da belirttikleri üzere müvekkilinin zararı gittikçe arttığını, netice itibariyle davalı tarafça yapılmış olan Kasko Sigorta Poliçesi doğrultusundaki yükümlülüğün yerine getirilmediğini, açıklamış oldukları ve re'sen araştırılacak olan nedenlere binaen; davanın kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve daha sonra artırılmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak faiziyle birlikte davalıda tazmini ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuruda bulunan tarafın taraf ehliyeti olmadığını, bu nedenle huzurdaki uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde sigortalının poliçe tanzim edilirken müvekkili şirketi eksik bilgilendirdiği ve araç üzerinde rehin kaydı bulunduğunun tespit edildiğini, MK madde 879 uyarınca, muaccel olan sigorta tazminatının, malike ancak bütün rehinli alacakların rızası ile ödenebileceğini, zira rehinli ...