Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile ... arasında 29/06/2015 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından tanınan haklar çerçevesinde alacağa muacceliyet verildiğini, .... Noterliği'nin 27/11/2020 tarih ve ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile bankaları arasında imzalanan 04/07/2014 tarihli taşıt rehni sözleşmesine dayanılarak borçlu hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde toplam 220.000,00 TL nakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini, borçlu, vekili aracılığı ile icra...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/208 Esas - 2022/910 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2022/910
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile ... arasında 29/06/2015 tarihli kredi sözleşmesi imzalandığı, borçlunun ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle müvekkil banka tarafından tanınan haklar çerçevesinde alacağa muacceliyet verildiğini, .... Noterliği'nin 27/11/2020 tarih ve ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile bankaları arasında imzalanan 04/07/2014 tarihli taşıt rehni sözleşmesine dayanılarak borçlu hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinde toplam 220.000,00 TL nakdi alacağın ödenmesinin talep edildiğini, borçlu, vekili aracılığı ile icra dairesine sunduğu 10/02/2021 tarihli itiraz dilekçesinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin durmasına karar verdiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalının Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : 15/03/2018 tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" hükmü gereğince , mahkememizde açılan 220.000,00 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 13. İcra Müdürlüğü 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vek...