Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ... T.A.O ... Şubesinin borçlu ... ile arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince bir banka alacağı mevcut olduğu, davalı borçlunun 23/10/2017 tarihi itibariyle hesabı kat edildiği ve davalı borçlu Adana 3.Noterliğinin ... yevmiye nolu 26/10/2017 keşide tarihli ihtarnamesi ile mevcut borcu kendisine bildirilmesine rağmen borcu ödemediği, bu nedenle Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takip yoluna girildiği ve davalı borçlunun borca, imzaya, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, davalı borçlunun dilekçesinde belirttiği tüm itirazların haksız olduğu bu nedenle haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/298 Esas - 2022/542 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2022/542
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/ 2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ... T.A.O ... Şubesinin borçlu ... ile arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince bir banka alacağı mevcut olduğu, davalı borçlunun 23/10/2017 tarihi itibariyle hesabı kat edildiği ve davalı borçlu Adana 3.Noterliğinin ... yevmiye nolu 26/10/2017 keşide tarihli ihtarnamesi ile mevcut borcu kendisine bildirilmesine rağmen borcu ödemediği, bu nedenle Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takip yoluna girildiği ve davalı borçlunun borca, imzaya, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, davalı borçlunun dilekçesinde belirttiği tüm itirazların haksız olduğu bu nedenle haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA USULÜ : Öncelikle 15.03.2018 tarihinde 7101 sayılı yasa gereği yazılı yargılama usulüne göre başlatılan dava 22/07/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 58 inci maddesi sonrası 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır" şeklinde değiştirilmesi sebebiyle, mahkememizde açılan 8.881,26 TL'lik dava için basit yargılama usulü uygulanmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; banka kredi sözleşmesi nedeniyle başlatılan Adana 7. İcra Dairesi'nin 2017/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava öncelikle Adana 1. Tüketici Mahkemesi 2018/... E. 2021/... K. sayılı dosyasında incelenmiş; mahkemenin vermiş olduğu görevsizlik kararı neticesinde dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememiz, dosya tevzisinden sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 7. İcra Dairesi'nin 2017/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacın...