DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan üreticisi, ..... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi olan ..... (Şasi No: .....) plaka numaralı .... 2533 6x2 SCAB E6 model ve ..... (Şasi No: .....) plaka numaralı ....... model araçları 21.04.2021 tarihinde satın aldığını, satın alınan araçların her ikisinin de şanzımanlarında arızalar meydana geldiğini, davalının yetkili servisine başvurulduğunu, servis formunda belirtildiği üzere davacıya şanzımanın komple revizyonunun yapıldığını, davacının aracı teslim aldıktan sonra arızanın giderilmediğini gördüğünü ve defaatle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2025/980
DAVA : Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Ayıp Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan üreticisi, ..... Otomotiv Sanayi Anonim Şirketi olan ..... (Şasi No: .....) plaka numaralı .... 2533 6x2 SCAB E6 model ve ..... (Şasi No: .....) plaka numaralı ....... model araçları 21.04.2021 tarihinde satın aldığını, satın alınan araçların her ikisinin de şanzımanlarında arızalar meydana geldiğini, davalının yetkili servisine başvurulduğunu, servis formunda belirtildiği üzere davacıya şanzımanın komple revizyonunun yapıldığını, davacının aracı teslim aldıktan sonra arızanın giderilmediğini gördüğünü ve defaatle davalı yetkili sevisine başvurduğunu, son başvuru sonrası ..... tarafından aranarak şanzımanda bazı parçaların değiştirileceğinin iletildiğini, müvekkil tarafından tekrar tamir yerine ürünün ayıp dolayısıyla yenisi ile değiştirilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine sözlü ve telefon yoluyla aranarak tekrar aynı parçaların değiştirileceği bilgisinin verildiğini, bu husus davacı tarafından kabul edilmeyince davalı servisi şanzımanda herhangi bir sorun olmadığını iddia ettiğini, davacının ayıplı mal teslimi sonucu araçların serviste kalması, aracın ayıp nedeniyle zaman zaman kullanılamaması sebepleri ile müvekkilin işlerinde aksamalar meydana gelmiş bu sebeple maddi zarara uğradığını, müvekkile ait ..... plakalı araç yaklaşık 7 gün, ...... araç ise yaklaşık 35 gün serviste ayıp dolaysıyla kaldığından müvekkil tarafından işletilememiş ve müvekkilin bu sebeple yaklaşık olarak 240.000,00 TL ticari zararı meydana geldiğini beyanla müvekkile ait her iki aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine karar verilmesini, müvekkilin ayıplı mal teslimi dolayısıyla araçların çalışamamasından kaynaklı 240.000,00 TL zararının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu aracın yalnızca satıcısı olup gerek üretimden kaynaklı ayıplardan gerekse davacıya tesliminden sonra yaptırılan işlemlerden sorumlu olmadığını, dava konusu ..... plakalı araç 31.05.2023 tarihinde vitesler sert şikayeti ile müvekkil şirketin servisine getirildiğini ve yapılan kontrollerde sorun görülmediğini, 01.02.2023 tarihinde dava konusu araç viteslerde cartlama şikayeti ile getirilmiş ve cartlama ile ilgili sorun görülmemiş olup vites halatında kırık tespit edilip değişimi sağlandığını, 01.04.2023 tarihinde viteslerde cartlama şikayeti ile gelmiş olup sorun görülemediğini, davacının şanzımanın açılmasına izin vermediğini ve komple şanzıman değişimini talep ettiğini, dava konusu ..... plakalı araç 03.12.2021 tarihinde 3 ve 4 viteste cartlama şika...