Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/144 · K. 2025/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/144 K. 2025/986

E. 2025/144K. 2025/98623 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan 05.06.2022 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil --------- yaralandığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle alınan maluliyet raporuna göre %15 oranında malul kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/144 Esas KARAR NO : 2025/986 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, olay tarihi olan 05.06.2022 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil --------- yaralandığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle alınan maluliyet raporuna göre %15 oranında malul kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 50 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesini, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. Madesi, " Madde 109 Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. " hükmünü amir olup, davaya konu kaza 05.06.2022 tarihinde meydana geldiğini, yani davacı tarafça, huzurda görülmekte olan dava 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 08.01.2025 tarihinde açıldığını, belirtilen sebeplerle, davacı taleplerinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafın taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı taleplerine konu ------- plakalı araç, 24.03.2022-24.03.2023 Vadeli -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın kazaya karıştığı iddiasını ve sigortalı araç sürücüsüne kusur atfını kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla izahına çalıştıkları nedenlerle, öncelikle davanın, zamanaşımı def'inin kabulü ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kesin hüküm sebebiyle davanın reddine, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın ihbarına, aksi taktirde, esasa ilişkin cevapları uyarınca davanın esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/983

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 · K. 2025/980

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/717 · K. 2025/977

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/981

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2025/979

23 Aralık 2025