DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı borçlu şirkete aralarındaki ticari ilişki kapsamında, icra takibine konu ettikleri fatura içeriğinde yer alan ürünleri davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı borçlunun, iş bu borcuna karşılık kısmi ödemelerde bulunduğunu ancak kalan borcunu her türlü uyarı ve aramalara rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----İcra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/598 KARAR NO : 2025/928
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı borçlu şirkete aralarındaki ticari ilişki kapsamında, icra takibine konu ettikleri fatura içeriğinde yer alan ürünleri davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, davalı borçlunun, iş bu borcuna karşılık kısmi ödemelerde bulunduğunu ancak kalan borcunu her türlü uyarı ve aramalara rağmen ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----İcra Müdürlüğü' nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacıdan hava beslemeli solunum sistemi satın almak üzere sipariş verdiğini, sistemin 8 ayrı parçadan oluşmakta olduğunu, davacı tarafından teslim süresi 8-10 hafta olarak taahhüt edilmesine rağmen 10 ay sonra dahi sistemi oluşturan parçaların bütününün tesliminin yapılmadığını, sistemin olmazsa olmaz parçası olan regülatörlerin hiçbir zaman davacı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmeyen bu en elzem parçadan ötürü teslim edilmiş diğer 7 parçanın hiçbir işe yaramadığını, eksik parçanın teslimi için 10 ay boyunca müvekkili şirket satın alma sorumlusu ---- ve davacı tarafın satış sorumlusu ---- arasında yüzlerce ----- mesajının mevcut olduğunu,------ yazışmalarından görülebileceği üzere verilen sözlere ve taahhütlere güvenilerek daha evvel teslim edilen parçaların faturaları iyi niyetle müvekkilinin muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve dolayısıyla talep edilen her bakiye mutabakatında muavin hesap bakiyeleri teyit edildiğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı Davada; DAVA: Davacının, müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiği hava beslemeli solunum sisteminin temel öneme haiz en kritik parçası olan regülatörleri teslim etmeyerek tüm sistemin kullanılamaz çöp haline gelmesine sebep olması dolayısıyla doğan zararların tazmini kapsamında HMK md. 107 hükmü gereğince belirsiz alacak niteliğindeki karşı davanın kabulü ile müvekkili şirketin fazlaya ilişkin tüm talep ve yasal hakları saklı tutulmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağının temerrüt tarihinden itibaren davacı-karşı davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.
CEVAP : Davacı-karşı davalı vekili karşı davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalının ----- Hava Kuvvetleri ile yapmış olduğu sözleşmenin tarafı ...