DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.03.2022 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 667 sayılı KHK ile kapatılan ...'de el konulan ve keşidecilere ve cirantaları tarafından 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. Maddesi kapsamında hak düşürücü süre içerisinde alacak talebinde bulunulmayan çeklerden 10/09/2012 tarih ve ... numaralı çek tahsili için Ceyhan İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ilamsız takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verildiğini, durma kararının tebliğ edilmediğini, icra müdürlüğüne yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklarının sabit olduğunu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO : 2022/1053
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29.03.2022 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 667 sayılı KHK ile kapatılan ...'de el konulan ve keşidecilere ve cirantaları tarafından 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. Maddesi kapsamında hak düşürücü süre içerisinde alacak talebinde bulunulmayan çeklerden 10/09/2012 tarih ve ... numaralı çek tahsili için Ceyhan İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın ilamsız takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verildiğini, durma kararının tebliğ edilmediğini, icra müdürlüğüne yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacaklarının sabit olduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesine ait .../... esas ve .../... karar sayılı dosyasının mahkememize görevsizlik kararı sonrası gönderildiği, davanın TTK 4. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, TTK'nin 5-A maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık yönünden önce ara buluculuk yoluna başvurulması gerektiği, ara buluculuk son tutanağı aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında ara buluculuk başvurusunda bulunmadığını beyan ettiği görülmekle, davanın arabuluculuk yoluna başvurulduğunun usulüne uygun belgelendirilmediği, arabuluculuk yoluna başvurulmasının TTK 5-A maddesi uyarınca dava şartı olması nedeni ile HMK 114-2 gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına, 3-AAÜT gereğince hesaplanan 2.249,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numar...