DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait ...anayi Sitesi şubesi nezdindeki... no.lu hesaptan, 13.10.2016 tarihinde saat 12.01.55 den saat 16.48.10 saatine kadar toplam 4,5 saat içerisinde aralıklarla 44.700-TL, 35.240-TL, 35.320-TL ve 25.600-TL olmak üzere toplamda 140.860-TL para çekilmiş olduğunu, bu paranın, internet bankacılığı üzerinden hırsızlık sureti ile çekilmiş olduğunu, olaydan müvekkili şirket yetkilisi...'in, İstanbul ... Bankasından aynı gün saat 17.00 civarında aranması suretiyle haberdar olunduğunu,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2016/1459 Esas KARAR NO : 2025/752 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ait ...anayi Sitesi şubesi nezdindeki... no.lu hesaptan, 13.10.2016 tarihinde saat 12.01.55 den saat 16.48.10 saatine kadar toplam 4,5 saat içerisinde aralıklarla 44.700-TL, 35.240-TL, 35.320-TL ve 25.600-TL olmak üzere toplamda 140.860-TL para çekilmiş olduğunu, bu paranın, internet bankacılığı üzerinden hırsızlık sureti ile çekilmiş olduğunu, olaydan müvekkili şirket yetkilisi...'in, İstanbul ... Bankasından aynı gün saat 17.00 civarında aranması suretiyle haberdar olunduğunu, banka yetkililerinin müvekkili işyerine ait... Bankası 4. Sanayi Sitesi şubesinden kendi şubelerine yüklü miktarda EFT yapıldığını, bunun bilgisi dahilinde olup olmadığını, hatta bu parayı çocuk yaşlarda birinin gelip çekmek istediğini belirttiklerini, müvekkilinin, kendisinin bundan haberi olmadığını, bunun bir dolandırıcılık olayı olduğunu bildirerek hemen işyerine yakın olan şubeye itirazda bulunmuş olduğunu, hesaplara bloke koydurttuğunu, banka şubesinden aldığı hesap hareketine göre, birilerinin müvekkili şirket yetkilisinin bilgisi dışında internetten hesabına girerek müvekkilinin haberi olup olmadığını deneme amaçlı müvekkili şirket temsilcisi...in şahsi TR... IBAN hesabına 3.300,00-TL (üçbinüçyüz) arkasından İstanbul ... Şubesine...adına TR... IBAN numaralı hesaba 44.700,00 (Kırkdörtbinyediyüz), ve 35.320,00 TL (Otuzbenbinüçyüzyirmi),... Bankası... adına TR... IBAN numaralı hesabına 25.600,00 (yirmibeşbinaltıyüz) ve 35.240,00 TL (Otuzbeşbinikiyüzkırk) tutarında parayı EFT ve havale yapmış olduklarını, şirket yetkilis...'in kendi şahsi hesabına gönderilen 3.300,00 (üçbinüçyüz) TL parayı hesaba katmazlarsa şirketin zararının yaklaşık 140.860,00 TL tutarında olduğunu, davacı şirket yetkilisi ...ından, aynı gün mesai saati bittiğinden izleyen gün 14 Ekim 2016 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına ...Haz.No.lu şikayet başvurusu yapılmış olunduğunu, internet bankacılığı kullanılmak suretiyle yaşanan bu hırsızlık olayında, toplam 4,5 saat gibi uzun bir sürede bu kadar yüklü para transferi olmasına rağmen hırsızlık olayını fark etmeyen, elektronik bankacılık hizmetinde gerekli güvenliği sağlayamayan, objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı bankanın kusuru, ihmali ve sorumluluğu bulunduğundan, müvekkili şirketin zararını tazmin etmesi gerektiğini, sunulu nedenlerle; 140.860 TL'sinin 13.10.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S...