DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının çeşitli kanunlar ile şirketlerin istihdamlarını artırmaları halinde faydalanacakları sigorta prim indirimleri, işsizlik fonundan yararlanma teşvik hesaplamaları konusunda müşterilerine hizmet verip bu hizmet karşılığında firmaların elde ettikleri teşvik tutarlarının belli bir yüzdesini fatura karşılığında alan bir hizmet üreten şirket olduğunu, ayrıca daha önce faydalanılmamış veya eksik faydalanılmış teşvik hesaplamaları yapıp müşterilerinin hizmetine sunduğunu, müşterilerin faydalandığı bu teşvik indirimlerinin memur tarafından onaylanması neticesinde davacının müşterilerine yapılan teşvik...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2025/824
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının çeşitli kanunlar ile şirketlerin istihdamlarını artırmaları halinde faydalanacakları sigorta prim indirimleri, işsizlik fonundan yararlanma teşvik hesaplamaları konusunda müşterilerine hizmet verip bu hizmet karşılığında firmaların elde ettikleri teşvik tutarlarının belli bir yüzdesini fatura karşılığında alan bir hizmet üreten şirket olduğunu, ayrıca daha önce faydalanılmamış veya eksik faydalanılmış teşvik hesaplamaları yapıp müşterilerinin hizmetine sunduğunu, müşterilerin faydalandığı bu teşvik indirimlerinin memur tarafından onaylanması neticesinde davacının müşterilerine yapılan teşvik indirimlerinin anlaşma gereği yüzdesini hesaplayıp faturalandırıp müşterilerine faturaları gönderdiğini, müşterilerinde bu faturalar karşılığı aldıkları teşvik indirimlerinin belli bir yüzdesinin davacıya hizmet bedelli olarak ödediklerini, bu şekilde davacının hizmet verdiğini, daha sonra davacı şirket ile davalı şirket arasında 28/02/2017 tarihinde acentalık sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davalı şirket bu acentalık sözleşmesi kapsamında davacı şirketin acentası olarak kendi müşterilerine ve kendi alt acentalarına davacının hesaplama yöntemlerini ve hizmet modelini kullanarak danışmanlık hizmeti verdiğini, bu acentalık sözleşmesine göre davalı taraf kazandığı hizmet bedelinin %74'ünü 20 gün içinde davacıya ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmelerin bir kısmının sadece davalı ve alt müşteriler ile yapılırken bir kısmında davacının da taraf olduğunu, davacı şirketin bu hizmeti verirken dava dışı ... A.Ş. ile 19/12/2016 tarihinde yapılan Yetkili Satış Acentesi Sözleşmesi ile hizmet verip bu hizmeti verirken ... A.Ş.'nin sistemini kullandığı, ancak bu sistemin hatalı eksik ve fazla (yersiz9 faydalandırmalar yapması nedeniyle... tarihli ... 19. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... ile yapılan sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, ancak... firmasının çoğunluk hisselerinin 19/02/2019 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye devredildiğini ve davacının alt müşterilerine ait tüm bilgilerinin de dava dışı bu firmaya aktarıldığını, bu aktarmada davacıdan onay ve izin alınmadığını, davacı haklı olarak ... isimli bu şirket ile olan sözleşmesini feshettiği halde davalı firmanın dava dışı ... isimli bu firma ile görüşme gerçekleştirip davacının alt acentası olarak değil; davalının dava dışı ... isimli firmanın doğrudan alt acentası (ana acentası) olarak çalışma konusunda anlaşma yaptıklarını, davacının ... firması ile yapılan sözleşmenin sonlanması halinde davalı şirketin de buna uyması gerektiği, 12 ay boyunca rekabet yasağının bulunduğunu, aksi takdirde yasal hakların kullanılacağının...