DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'in kullandığı ... plakalı aracın 16/08/2008 tarihinde ..'da trafikte seyir halinde iken tekerinin patlaması sonucu şoförün ve davcıların kızı ...'in vefat ettiğini, şoföründe ölmesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında KYOK kararı verdiğini, davalının aracın yeşil kart sigortacısı olduğunu, ...'in vefat etmesi nedeniyle anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacıların her biri için ayrı ayrı 3.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/53 Esas KARAR NO : 2025/823
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'in kullandığı ... plakalı aracın 16/08/2008 tarihinde ..'da trafikte seyir halinde iken tekerinin patlaması sonucu şoförün ve davcıların kızı ...'in vefat ettiğini, şoföründe ölmesi nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında KYOK kararı verdiğini, davalının aracın yeşil kart sigortacısı olduğunu, ...'in vefat etmesi nedeniyle anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacıların her biri için ayrı ayrı 3.750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; kusur oranlarının ve kazaya neyin yol açtığının tespitinin gerektiğini, ...'in evli ve 3 çocuklu olduğunu, bu mirasçılara hasar dosyasında destekten yoksun kalma tazminatının hasar dosyasında ödendiğini, ölenin anne ve babasına destek olduğu hususunun ispatının gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faizin istenemeyeceğini davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekili cevaba cevap dilekçesinde; ölen ...'in davacıların desteği olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekili 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacılardan ... için 376.066,95 TL ... için 376.066,95 TL tazminat talep edildiğine ilişkin bedel artırım dilekçesi sunduğu, bu dilekçeye karşın davalı vekilinin cevap dilekçesinde poliçe limitinin toplam 125.000,00 TL olduğunu, bunun da bir kısmının ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekili sunmuş olduğu 07/11/2022 tarihli dilekçesi ile ...'in asgari ücret üzerinden gelirinin hesaplanmasını istediğinden taleple bağlılık ilkesi gereği ve bu kişinin gelirinin asgari ücretten düşük olmayacağı değerlendirildiğinden hesaplamanın ...'daki asgari ücrete göre yapılması gerektiğinden bu kişinin ayrıca ...'daki gelirinin araştırılmasına ihtiyaç görülmemiştir. Dosyada alınan iki ayrı kusur raporunda da davacıların desteği Ölen ...'in kusursuz olduğu tespiti yapılmıştır. ...'ndan hasar dosya celbedilmiş, yapılan incelemede davacılardan ...'un davalıdan 10.000,00 TL manevi tazminat alıp 05/11/2013 tarihinde davalıyı ibra ettiği, davacı ...'un 10.000,00 TL manevi tazminat alıp davalıya ibraname dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. Yine aynı hasar dosyası içeresinde aynı kazadan dolayı başka ödemelerin ve ibranamelerin olduğu celbedilen hasar dosyasından anlaşılmıştır. Dava tarihinden önce yapılan ibranameler makbuz niteliğinde olduğundan yapılan ödemeler ve ibranameler davacıların hak ettikleri tazminat miktarı ve poliçe limiti hesabında mahsupta dikkate alınmıştır. Yargıtay içtiha...