Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/879 · K. 2025/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 K. 2025/825

E. 2022/879K. 2025/8254 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tamamının reddine yönelik yapılan 07/07/2009 tarihli tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatın yapıldığı tarihteki müvekkiline ilişkin imza sirküleri incelendiğinde sıralı yetkililere tebligatın yapıldığı şahsın yer almadığının açıkça görülmekte olduğunu, 27/02/2009 tarihinde ki tasfiye sonucu müvekkili şirkete ödenmesi gereken hakediş borcu, yeniden ihale edilen projedeki yeni müteahhide yapılacak olan ödeme ile eski sözleşme bedeli arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2025/825

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tamamının reddine yönelik yapılan 07/07/2009 tarihli tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatın yapıldığı tarihteki müvekkiline ilişkin imza sirküleri incelendiğinde sıralı yetkililere tebligatın yapıldığı şahsın yer almadığının açıkça görülmekte olduğunu, 27/02/2009 tarihinde ki tasfiye sonucu müvekkili şirkete ödenmesi gereken hakediş borcu, yeniden ihale edilen projedeki yeni müteahhide yapılacak olan ödeme ile eski sözleşme bedeli arasındaki farkın, müflisin alt taşeronlarına temlik sözleşmeler ve müflisin talebi ile taşeronlarına ve kendisine yapılan ödemelerin, müflisle imzalanan sözleşme gereği gecikme cezası bedelleri, müflis ile olan cari hesaptan kalan borç, müflisin yüklendiği işin başında alınan teminat mektuplarının başvuru tarihindeki ortaya çıkan fark bedelleri , müflisin ödemekle yükümlü olduğu ancak müvekkil şirketin ödediği şantiye elektriğinden kaynaklanan icra borcu , ...A.Ş.'ye ödenen ücret ,...Projesi ile ilgili şirketimiz namına ve müflis hesabına yapılan fatura ödemeleri , bağımsız değerleme firmasına yaptırılan ekspertiz raporu bedeli , projedeki konut ve iş yeri müşterilerine yapılan sözleşme gereğince gecikmeden kaynaklı cezai şart niteliğindeki kira bedelleri oluştuğunu ve bunların tüm belge, sözleşme, fatura, çek, senet, ticari defter , dayanak kayıtları iflas dosyasına ek olarak sunulduğunu, söz konusu alacak bedelinin 3.997.344,57-TL ( Üç milyon dokuz yüz doksan yedi bin üç yüz kırk dört Türk Lirası elli yedi kuruş ) olduğunu, dayanak belge ve kayıtlarıyla alacakların tamamının reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağın tamamının reddine ilişkin 22.07.2009 tarihinde müvekkil firmaya yapılan sıra cetveli ilanı tebligatının usulsüz sayılarak geçersizliğine, kararın harçlandırılmış vekalet sunularak inceleme sonucu öğrenildiği 25.11.2022 tarihinin tebligat tarihi sayılmasına, devamında haksız ve hukuka aykırı olarak red edilen başvurudaki alacak bedelinin yönelik kayıt kabul davasının kabulüne, müvekkilinin 3.997.344,57-TL ( Üç milyon dokuz yüz doksan yedi bin üç yüz kırk dört Türk Lirası elli yedi kuruş ) alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kayıt kabul davalarının alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olduğunu, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığını, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetirileceğini, Ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 279

Bilirkişi açıklamalarının tespiti ve rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/53 · K. 2025/823

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/865 · K. 2025/817

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/820

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/837 · K. 2025/827

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/920 · K. 2025/826

4 Aralık 2025