Adana 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/...-2022/... EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 12/11/2019 tarihinde karşılıklı olarak kazaya karıştıklarını, ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tampon ve bagaj kapısında hasar meydana geldiğini, parçaların yetkili serviste değiştirildiğini, kaza gerçekleşene kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi herhangi bir kusurun söz konusu olmadığından, araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas - 2022/747
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2022/747
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİL : ... - ... DAVALI : ... AŞ (ESKİ ÜNVANI ... AŞ) ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Adana 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/...-2022/... EK sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize gelmekle yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 12/11/2019 tarihinde karşılıklı olarak kazaya karıştıklarını, ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tampon ve bagaj kapısında hasar meydana geldiğini, parçaların yetkili serviste değiştirildiğini, kaza gerçekleşene kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi herhangi bir kusurun söz konusu olmadığından, araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davanın müvekkili şirketin yerleşim yerinde açılması gerektiğinden yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının talep ettiği değer kaybının trafik sigortası teminatı kapsamında bulunmadığından müvekkili şirket hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, dava dışı kazaya karışan aracın sigorta şirketine başvurulabilmesi için aracın kazada kusurlu olmasının gerektiğini, dava dışı aracın kusurlu olduğuna dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/07/2022 tarihli tensip tutanağının 6 nolu ara kararında, "...19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, davacı tarafa, 7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile eklenen 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin 2.fıkrası uyarınca, davacı ve davalı taraflar arasındaki arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunması için BİR HAFTALIK KESİN SÜRE ver...