Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerin davalı ... ile ... 1. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdettiklerini, kiralama sözleşmesinin konusunun ... ili, ... ilçesi, ... mh., 8156 ada, 6 parsel, 1 numaralı ve ... ili, ... ilçesi, ... mh., 8156 ada, 6 parsel, 2 numaralı bağımsız bölümler olmak üzere iki adet gayrimenkul olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinde de bu gayrimenkullerin niteliklerinin 3 katlı betonarme ev ve arsası olarak gösterildiğini, finansal kiralama bedelinin, sözleşme ekinde her bir gayrimenkul için 1.012.500,00-TL olmak üzere toplam 2.025.000,00-TL olarak gösterildiğini ve faiz farkları ile müvekkillerinden 45.850,00-TL aylık ödeme yaparak 61 ay içinde ödemeleri tamamlamasının öngörüldüğünü, daha sonra ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/436 KARAR NO : 2025/568
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerin davalı ... ile ... 1. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numarası ile finansal kiralama sözleşmesi akdettiklerini, kiralama sözleşmesinin konusunun ... ili, ... ilçesi, ... mh., 8156 ada, 6 parsel, 1 numaralı ve ... ili, ... ilçesi, ... mh., 8156 ada, 6 parsel, 2 numaralı bağımsız bölümler olmak üzere iki adet gayrimenkul olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinde de bu gayrimenkullerin niteliklerinin 3 katlı betonarme ev ve arsası olarak gösterildiğini, finansal kiralama bedelinin, sözleşme ekinde her bir gayrimenkul için 1.012.500,00-TL olmak üzere toplam 2.025.000,00-TL olarak gösterildiğini ve faiz farkları ile müvekkillerinden 45.850,00-TL aylık ödeme yaparak 61 ay içinde ödemeleri tamamlamasının öngörüldüğünü, daha sonra ... 1. Noterliğinde ... tarihinde ... yevmiye numarası ile yapılan tadil sözleşmesi ile, müvekkillerinin 23.02.2015 tarihinden başlamak üzere çeşitli tarihlerde ve farklı rakamlar şeklinde 56 taksit ve 1 adet de satış(müvekkillerine devir) tarihinde olmak üzere toplam 3.110.387,01-TL ödeyeceği şekilde sözleşmenin tadil edildiğini, bir dönem ödemelerini düzenli olarak yapan müvekkillerinin, ülkede gelişen ekonomik kriz ve alacaklarını tahsil edememek nedeniyle ödemelerini yapamadıklarını, bunun üzerine davalı ... şirketinin teminat senedi olarak verilen bonoları kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ... 7. İcra Müdürlüğünün ...(yeni ...) esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olması nedeniyle, sınırlı itiraz imkanları bulunan müvekkillerinin icra hukuk mahkemesine itirazda bulunamadığını, teminat yatırarak takibin durmasını da sağlayamadıklarını, 2.273.255,04-TL anapara ve 27.021,12-TL faiz olmak üzere toplam 2.300.276,16-TL takip çıkış tutarı üzerinden başlatılan takipten sonra davalı ... şirketinin, ... 41. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile finansal kiralamaya konu gayrimenkullerin dava dışı ve sözleşme dışı üçüncü şahıs ...'a satışı için ...isimli üçüncü şahısı vekil tayin ettiğini ve bu satışın 31.10.2018 tarihinde gerçekleştiğini, bu tarihlerde davalı kurum tarafından, müvekkiline bu satış sonucu elde edilen bedelin söz konusu borçtan düşüldüğüne dair ıslak imzalı bir beyan verildiğini, ancak müvekkilinin bu belgeyi kaybettiğini, yargılama safahatinde bulunması halinde sunulacağını, sonuç itibariyle finansal kiralama sözleşmesine konu gayrimenkullerin davalı kuruluş tarafından üçüncü bir kişiye devredildiğini, takibe dayanak bonoların teminat senedi olduğunu, sözleşmede bu durumun açıkça belirtilmiş olduğunu ve ilgili bonoların listelendiğini, bu durumda müvekkillerinin, takibe dayanak bonoların teminat senedi olduğu ...