DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın Adana İlinde toptan PVC/Doğrama işi yaptığı, karşı tarafa 662 m² Pvc Pencere satışının yapıldığı, 10/03/2022 tarihli 43,.744,96 TL faturanın kesildiği, belirtilen malzemelerin davalı tarafın adresine teslim edildiği, ancak müvekkiline bir ödemenin yapılmadığı, bunun üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğu, bu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/655 Esas - 2022/1118 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2022/1118
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI . .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili firmanın Adana İlinde toptan PVC/Doğrama işi yaptığı, karşı tarafa 662 m² Pvc Pencere satışının yapıldığı, 10/03/2022 tarihli 43,.744,96 TL faturanın kesildiği, belirtilen malzemelerin davalı tarafın adresine teslim edildiği, ancak müvekkiline bir ödemenin yapılmadığı, bunun üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu, davalının itirazının haksız ve hukuksuz olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği yapılmış olan satış işleminin müvekkili tarafından gerçekleştirildiği hiçbir şekilde kabul etmedikleri, böyle bir işlemin yapılmış olması halinde görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı, tüketici mahkemeleri olduğu, davalının işyerin Eskişehir olması nedeniyle yetkili mahkemelerin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacı şirketin icra takibini başlattığı ve ödeme emrini tebliğ ettiği adresin müvekkiline ait olmadığı, adreste kimin bulunduğunu bilmedikleri, verilmiş olan adresin tamamen uydurulmuş olduğu, müvekkilinin davacı şirket ile hiçbir alışverişinin olmadığı, böyle bir alışveriş olmadığından böyle bir borcununda bulunmadığı, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aksine düzenleme bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (TTK'nın 5/1.) Türk Ticaret Kanunu'nun 3. maddesi ise, Bu Kanunda düzenlen...