Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1011 · K. 2022/1129
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1011 K. 2022/1129

E. 2021/1011K. 2022/112916 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, evde bakım hizmeti aldığını, bu süreçte iş bulamadığını, işsiz kaldığını, ailesini geçindiremediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici, 100 TL sürekli işgücü kaybından ve 10 TL bakıcı giderinden kaynaklanan 210 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1011 Esas - 2022/1129 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1011 KARAR NO : 2022/1129 HAKİM : .. KATİP : ... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/12/2020 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, evde bakım hizmeti aldığını, bu süreçte iş bulamadığını, işsiz kaldığını, ailesini geçindiremediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL geçici, 100 TL sürekli işgücü kaybından ve 10 TL bakıcı giderinden kaynaklanan 210 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000 TL manevi tazminatın davalı ...'ten olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/12/2022 havale tarihli dilekçesinde, davalı ... A.Ş. İle sulh olduklarından dolayı sigorta şirketi ve ... yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı ... A.Ş. vekili 07/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacı yanın dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvurusunun bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 20/12/2019-2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ve tarafların kusur oranlarının tayini için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı yanın faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından 12/12/2022 tarihli dilekçe ile; davacı ile sulh olduklarını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu 07/01/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının başkasına ait bir motosikleti kullandığını, bu yönde fazla tecrübesinin olmadığını, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin zenginleşmeye sebebiyet verecek kadar yüksek olduğunu belirterek da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2022/1124

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/1125

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2022/1122

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/1121

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2022/1119

16 Aralık 2022