Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla ... Taah. Teml. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, ancak şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silindiğinin tespit edilmesi üzerine Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının 24/03/2022 tarihli duruşmasında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek Ceyhan Ticaret sicili'ne kayıtlı ... Taah. Teml. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sadece tasfiye memuru davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin 15/04/2016 tarih 11 sayılı karar ile...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/530 Esas KARAR NO : 2022/1077
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : 1-... DAVALI (TASFİYE MEMURU) :2- .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla ... Taah. Teml. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine hizmet tespiti davası açtığını, ancak şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silindiğinin tespit edilmesi üzerine Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının 24/03/2022 tarihli duruşmasında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek Ceyhan Ticaret sicili'ne kayıtlı ... Taah. Teml. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin sadece tasfiye memuru davalı ...'e yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı cevap dilekçesinde özetle; şirketin 15/04/2016 tarih 11 sayılı karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in atandığını ve 27/07/2017 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı kararı ile şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar verildiğini, iş bu kararın 13/01/2021 tarihinde tescil edildiğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mersin 2. İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında, ... tarafından açılan hizmet sürelerinin tespitine ilişkin davanın 24/03/2022 tarihli celsesinde, davalı ... Tahliye Taah. Tem. Taş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için 1 ay kesin süre verildiği, 25/04/2022 tarihinde açılan ve Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilen davanın, mahkemenin ... K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Ceyhan Ticaret Sicili Memurluğu'ndan ihyası istenilen ... Taah. Tem. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil dosyasının bir suretinin gönderildiği, 15/04/2016 tarihinde şirketin tasfiye kararı aldığı, ortaklardan ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, 10/07/2017 tarihli 12 sayılı kararı ile tasfiyenin kapatılmasına karar verildiği, 27/07/2017 tarihinde şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Ceyhan 1. ATM'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile, ... Taah. Tem. Taş. Turz. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin Mersin 6. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının yürütülüp sonuçlandırılabilmesi açısından ihyasına ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. 6012 Sayılı Türk Ticaret Kan...