Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Yahyalı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu ödeme emrinin müvekkile tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin adresinin kapalı olması nedeniyle ödeme emri icra dairesine teslim edildiğini, daha sonra müvekkili firmaya yeniden TK m.35'e göre tebligat çıkarıldığını, müvekkilinin takipten ve tebliğden haberi olmadığı için takibe itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin tamamen haksız ve kötü niyetli ve müvekkilini zararra uğratmak amacıyla başlatıldığını, müvekkilinin ticari itibarını yıllardır koruduğunu, sektörde bilindiğini, bu takip...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Yahyalı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu ödeme emrinin müvekkile tebliğe çıkarıldığını, müvekkilinin adresinin kapalı olması nedeniyle ödeme emri icra dairesine teslim edildiğini, daha sonra müvekkili firmaya yeniden TK m.35'e göre tebligat çıkarıldığını, müvekkilinin takipten ve tebliğden haberi olmadığı için takibe itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin tamamen haksız ve kötü niyetli ve müvekkilini zararra uğratmak amacıyla başlatıldığını, müvekkilinin ticari itibarını yıllardır koruduğunu, sektörde bilindiğini, bu takip neticesinde müvekkilinin icra baskısı altında bulunduğunu, borcu olmadığı alacaktan dolayı mağdur duruma düşeceğini, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına takibin ve dava sonuna kadar tedbiren durdurulması mahkeme aksi kanaatte ise takibin devamı esnasında icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduklarını, icra takip dosyasına itiraz dilekçesinde belirtilen hususlar ile birlikte icra takibinin Ankara yetkili icra dairelerinde yapılması gerektiğini, yetkili mahkemenin Kayseri Ticaret Mahkeme olmayıp Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, maden üretimi ve işlenmesi, maden ocaklarında galeri açma ve bu kapsamda iş makineleri ve araç gereçlerin kullanılması gibi ek iş ve hizmetlere dair taraflar arasında akdedilen yüklenicilik sözleşmesi çerçevesinde davacıya banka aracılığıyla fazladan ödeme yapıldığından bahisle davalının davacı hakkında başlatmış oluğu icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Yahyalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Global Net Madencilik İthalat İhracat Limited Şirketi, borçlusunun .... İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, toplam alacak tutarının 702.122,00-TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı; Davalı şirket veki...