DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı -------- Şirketi'ne müvekkil banka merkez şubesi tarafından 23.03.2021 tarihli genel kredi sözleşmesi çerçevesinde tanınan 15.000.000,00.-TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığı, davalı-borçlular -------- ve --------- ise imzalanan bu genel kredi sözleşmesinde borçlu firma ile Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu ve borçlu bulunmadığı, borçlular, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/584 Esas KARAR NO : 2025/907 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Dava dışı -------- Şirketi'ne müvekkil banka merkez şubesi tarafından 23.03.2021 tarihli genel kredi sözleşmesi çerçevesinde tanınan 15.000.000,00.-TL kredi limiti kapsamında kredi kullandırıldığı, davalı-borçlular -------- ve --------- ise imzalanan bu genel kredi sözleşmesinde borçlu firma ile Müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu ve borçlu bulunmadığı, borçlular, kullandırılmış olan kredi yükümlülüklerini, anılan sözleşmenin ve mevzuatın ilgili hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği, -------- Noterliği'nin 16.05.2024 tarihli ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabı kat edildiği, Kendisine yapılan ihtar ve çağrılara rağmen borcunu ödememekte direnen borçlu aleyhinde --------- Banka alacakları İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı borçluların --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -------- esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Dava hukuki niteliği itibariyle,dava dışı -------ş ile davacı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil olarak imzası bulunan davalı borçluların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu ve borçlu olup olmadıkları genel kredi sözleşmeleri ile -------- banka alacakları icra müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasında takip miktarı kadar alacaklı olup olmadıkları , faiz ve ferilen talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için banka kayıtları celp edilmiş, icra takip dosyası dosya içerisine alınmış, konusunda uzman bankacı bilirkişiye gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle rapor aldırılmıştır. Mahkememizce 12/09/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı Asıl Borçlu firma ---------Ş. ile davacı banka arasında 23.03.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 15.000.000,00 TL Limit tanımlandığı, davalılar -------- ve -------- Firma ile banka arasında imzalanan sözleşmeyi, 15.000.000 TL Azami Miktar, müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalıların Kefalet limitlerinin 18.10.2023 tarihinde 35.000.000 TL artırılarak 5...