Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas dava yönünden dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ihyasını talep ettiği "-------- Şirketi'' şirketinde çalıştığı, Müvekkili adına hizmet tespiti talepli açmış olduğu iş bu dava --------- E. Sayılı dosyasının derdest olduğunu dosyadan ihyasını talep edilen şirkete tebligat yapılamaması üzerine ilgili şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğini öğrendiği, bu sebeple ilgili şirketlerin bahsi geçen davaya taraf olarak eklenebilmesi için ihya davası açılmak üzere tarafına yetki verildiği, -------- E. Sayılı dosyasının davanın görülebilmesi için --------- Şirketinin ticaret sicil kaydının ihya edilmesi gerektiği, ---------- Ticaret Odası tarafından -------- Şirketinin ihyasıyla ticaret siciline tekrar tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --------- Ticaret Sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/349 Esas KARAR NO : 2025/916 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas dava yönünden dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ihyasını talep ettiği "-------- Şirketi'' şirketinde çalıştığı, Müvekkili adına hizmet tespiti talepli açmış olduğu iş bu dava --------- E. Sayılı dosyasının derdest olduğunu dosyadan ihyasını talep edilen şirkete tebligat yapılamaması üzerine ilgili şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğini öğrendiği, bu sebeple ilgili şirketlerin bahsi geçen davaya taraf olarak eklenebilmesi için ihya davası açılmak üzere tarafına yetki verildiği, -------- E. Sayılı dosyasının davanın görülebilmesi için --------- Şirketinin ticaret sicil kaydının ihya edilmesi gerektiği, ---------- Ticaret Odası tarafından -------- Şirketinin ihyasıyla ticaret siciline tekrar tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığı, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiği, Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığı, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğundan bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyasını talep ettikleri -------- Şirketinde çalışmış olduğunu, müvekkili adına hizmet tespiti talepli açmış oldukları davanın --------- E. Sayılı dosyasının derdest olduğunu, işbu dosyadan ihyasını talep ettikleri şirkete tebligat yapılamaması üzerine ilgili şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğini öğrenmiş olduklarını, bu sebeple ilgili şirketlerin bahsi geçen davaya taraf olarak eklenebilmesi için ihya davası açılmak üzere taraflarına yetki verilmiş olduğunu, TTK geçici 7. Maddenin 16. fıkrasında Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmü olduğu, --------- E. Sayılı dosyasın açmış oldukları davanın görülebilmesi için --------- Şirketinin ticaret sicil kaydının ihya edilmesinin gerekmekte olduğunu, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, ihya davası taraflarınca ika...