Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili----kayıtlı ------ bulunan ---- hissedarı ve tasfiye memuru olduğunu, Tasfiye haline giren şirketin bu süreci--- tarihinde şirketin sicilden terkini ile son bulduğu, ---- kaydı --- terkin edilmiş ise de şirket adına kayıtlı -------- plakalı aracının hataen tasfiye dışı bırakılmış olduğu sonradan anlaşıldığı, şirket adına kayıtlı olan araçla ilgili satış işlemlerinin yapılarak şirket malvarlığından çıkartılması gerekmekte olup TTK. 547 mad. doğrultusunda ek tasfiyenin yapılmasına ve şirketin bu maksatla geçici olarak ihyasına ihtiyaç bulunduğundan bahisle şirket adına kayıtlı ---- plakalı aracın şirket malvarlığından çıkartılabilmesi için TTK. 547 mad. gereği----- ek tasfiyesi için geçici olarak ihyasına ve bu işlemlerini yapmak için son...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/697 Esas KARAR NO: 2025/66 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 24/09/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili----kayıtlı ------ bulunan ---- hissedarı ve tasfiye memuru olduğunu, Tasfiye haline giren şirketin bu süreci--- tarihinde şirketin sicilden terkini ile son bulduğu, ---- kaydı --- terkin edilmiş ise de şirket adına kayıtlı -------- plakalı aracının hataen tasfiye dışı bırakılmış olduğu sonradan anlaşıldığı, şirket adına kayıtlı olan araçla ilgili satış işlemlerinin yapılarak şirket malvarlığından çıkartılması gerekmekte olup TTK. 547 mad. doğrultusunda ek tasfiyenin yapılmasına ve şirketin bu maksatla geçici olarak ihyasına ihtiyaç bulunduğundan bahisle şirket adına kayıtlı ---- plakalı aracın şirket malvarlığından çıkartılabilmesi için TTK. 547 mad. gereği----- ek tasfiyesi için geçici olarak ihyasına ve bu işlemlerini yapmak için son tasfiye memuru olan müvekkili ---- memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ----TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığı, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğu, ----- sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ----sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, dava dışı Tasfiye halinde ----plaka sayılı araç üzerinde, anılan şirket lehine bulunan hak mahrumiyetinin kaldırılması için işlem yapılabilmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ---- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde-------- üzerindeki hak mahrumiyetinin halen cari olduğu, kaldırılması için işlem yapılabilmesi amacıyla ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacıların işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ----- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde-------- plaka sayılı araç üzerindeki hak mahrumiyetinin kaldırılması işlemleri ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca----- kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davacı ----- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davalı------ aleyhine açılan davanın kabulü ile---- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde ----- plakalı ...