Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haberi bilgisi ve onayı olmaksızın, düzenlenen sahte talimatlar ile ve davacı şirket yetkililerinden teyit alınmaksızın, talimat asılları ıslak imzalı olarak istenmeksizin yapılan usulsüz havale/eft/ödeme vb bankacılık işlemleriyle davacı ... İnş Turizm ve Tic AŞ nin ... ... İban nolu hesabından; ...'in ... İban nolu hesabına, 29.06.2021 tarihinde, 350.000 TL, ...'in .... İban nolu hesabına 08.07.2021 tarihinde 365.000 TL, ... AŞ nin ... İban nolu hesabından ...'in ... İban nolu hesabına 21.06.2021 tarihinde 45.000 USD olmak üzere, bankacılık usul ve esaslarına ve hukuka açıkça aykırı, havale/eft/ödeme şeklinde 3 ayrı işlem neticesinde, davacı müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/419 KARAR NO:2025/775
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/07/2024 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haberi bilgisi ve onayı olmaksızın, düzenlenen sahte talimatlar ile ve davacı şirket yetkililerinden teyit alınmaksızın, talimat asılları ıslak imzalı olarak istenmeksizin yapılan usulsüz havale/eft/ödeme vb bankacılık işlemleriyle davacı ... İnş Turizm ve Tic AŞ nin ... ... İban nolu hesabından; ...'in ... İban nolu hesabına, 29.06.2021 tarihinde, 350.000 TL, ...'in .... İban nolu hesabına 08.07.2021 tarihinde 365.000 TL, ... AŞ nin ... İban nolu hesabından ...'in ... İban nolu hesabına 21.06.2021 tarihinde 45.000 USD olmak üzere, bankacılık usul ve esaslarına ve hukuka açıkça aykırı, havale/eft/ödeme şeklinde 3 ayrı işlem neticesinde, davacı müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle; Türk Lirası cinsinden olan paraların; her bir ödemenin yapılmış olduğu tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 md kapsamında işlemiş ve dava sonrası işleyecek avans faizi ile birlikte ve yabancı para cinsinden yapılan her bir ödemenin yapılmış olduğu tarihten itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında, uygulanacak işlemiş ve dava sonrası işleyecek faizi ile birlikte, dolar cinsinden aynen veya fiili ödeme günündeki TL karşılığı olarak davalı bankadan alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili işlemlerin zaman aşımına uğradığını, davacının yabancı para alacağı iddiası yönünden öne sürdüğü talepte iddia ettiği alacağı, aynen mi yoksa Türk Lirası cinsinden mi talep ettiğinin belirsiz olduğu, davacı şirketin ilk hesaplarının ... ... şb.de açıldığı, daha sonra ... ... ... Şb.de hesapların açıldığı, her iki şb ile de çalışmalarda sorun bulunmadığı, imza sirkülerinin bankaya verildiği, davacı şirketin, ortak ve yetkilileri ...'den herhangi ikisinin müşterek imzası ile yetki kullanımının mümkün olduğu, 09.04.2018'den itibaren şirket işlemleri ile ilgili iletişim kurulacak kişilerin firmanın çalışanları ... olarak bildirildiği, yazışmalarda e postanın CC kısmında (bilgilendirilen kişi) davacı şirketin ortağı ve yetkilisi ... ...'ün de bulunduğu, dolayısıyla ... ...'ün ...'i bankacılık işlemleriyle ilgili davalı banka ile iletişim kurma ve teyit verme hususlarında yetkili kılmış olduğu, ayrıca bahse konu e postanın alt kısımlarında davacı şirketin grup şirketi ... ... Yatırım Holding AŞ. ... İnş.AŞ. ünvanlarına da yer verilmek suretiyle ...'in Finans Birim Yöneticisi olarak belirtildiği, ...'in şirketin sıradan bir çalışanı olmadığı imajı bulunduğu, 28.03.2018 ve 25.03.20220 tarihli ... Direkt Kurumsal ve Kurumsal Telefon Şubesi Başvuru Forrmu'nda ...'in internet bankacılığı işlemlerinde GİRİŞ yetkisi tanımlanmasının talep edildiği ve t...