Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... .. Sanayi Ve Ticaret A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ... ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... ... Ticaret Anonim Şirketi ..., ..., ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine ....Noterliği`nin 22/08/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen 19/09/2023 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, .. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin 2023/... Değişik İş sayılı dosyasından alınan 25/09/2023 tarihli ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/763 KARAR NO:2025/773
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... .. Sanayi Ve Ticaret A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ... ... ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ..., ... ... Ticaret Anonim Şirketi ..., ..., ...' in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmenin yüklediği ödeme taahhütlerinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine ....Noterliği`nin 22/08/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen 19/09/2023 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlanıldığını, .. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin 2023/... Değişik İş sayılı dosyasından alınan 25/09/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının söz konusu icra dosyası üzerinden uygulandığını, davalı borçlu vekili tarafından takip konusu borca, faize, faiz oranına ve her türlü fer`ilere itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava öncesi İstanbul Arabuluculuk Bürosu`na başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, davalıların borcun faizine ferilerine, vekalet ücreti ve icra masraflarına itirazı nın yerinde olmadığını, itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetli olarak yapıldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulüne, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan İİK. 67/2 maddesine göre de takip tutarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Teknoloji San. ve Tic. A.Ş., ... Mağ. Haberleşme Tek. San. ve Tic. A.Ş., ... Tel. ve Tek. Çöz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Tek. Tic. A.Ş., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın adresinin ..., ... müvekkili şirketin adreslerinin Ataşehir olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemeleri İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkeme ve İcra Daireleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili ... Tek. San. Ve Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer müvekkili şirketler ile gerçek kişilerin kredi sözleşmesinin kefili olarak borç ve davaya taraf olduklarını, kamu kaynaklarını kullanmak suretiyle işletmelere kredi ve dolayısıyla nakit imkanı sağlayan ve amacı piyasaları rahatlatmak olan davacı bankanın, uyguladığı fahiş faiz oranlarıyla adeta müvekkillin gabin halinden yararlandığını, müvekkilinin bankanın bu aşırı yararlanma haline rağmen iyiniyetli şekilde kullandığı kredinin ana parasından daha fazla ödeme yaptığını, ancak uygulanan yüksek faiz oranlarının kredi borcunun aşırı yükselmesine ve dolayısıyla kredinin ödenemez bir hal almasına neden oldu...