Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı banka aleyhine ....İcra Md. 2023/... F. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı bankada ... İcra Md. 2022/... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile takip açtığını, ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... sayılı kararı ile takiplerin durdurulduğunu, davalı banka haciz müzekkeresi olmadan fazladan 98.203,00 TL kesinti yaptığını, davalı bankanın yaptığı kesintiden dolayı bahse konu icra takibinin açıldığını, takip talebinde istenilen toplam 99.825,37 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf davalı banka aleyhine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/795 Esas KARAR NO:2025/759
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/12/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı banka aleyhine ....İcra Md. 2023/... F. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı bankanın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı bankada ... İcra Md. 2022/... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile takip açtığını, ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... sayılı kararı ile takiplerin durdurulduğunu, davalı banka haciz müzekkeresi olmadan fazladan 98.203,00 TL kesinti yaptığını, davalı bankanın yaptığı kesintiden dolayı bahse konu icra takibinin açıldığını, takip talebinde istenilen toplam 99.825,37 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf davalı banka aleyhine 98.203,00 TL bedelli borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatmış olup davalı banka tarafından söz konusu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını ve dava dilekçesinde itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesini, davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede açtığını ve davanın reddini, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesine, davanın usul ve yasaya aykırı olarak açılmış olmasından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2022/... ve ... Esas sayılı takip dosyalarından takibe dayanak kredi sözleşmelerinin eksiksiz bir şekilde,... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası ile 2022/... Esas sayılı takip dosyalarının ayrı ayrı kapak hesapları, ... İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyası ile verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği konusunda bilgi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı üye işyerinin basiretli bir tacir gibi gereken özeni gösterememiş olmaları nedeniyle, gerek sözleşme hükümlerine, gerekse kredi kartı mevzuatına ve gerekse de uluslararası master ve visa card kurallarına göre kusurlu bulunduğu değerlendirilmektedir. Bu nedenle somut olayda davalı bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusur tespit edilememiştir. Çünkü provizyon gerçek anlamda kart hamili bankalarınca davalı bankaya verilmiştir...