Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "8.07.2024 tarihinde: Dava dışı sürücü ...' ın idaresindeki ... yabancı plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkil ...' in idaresindeki ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazanın meydana gelmesinde müvekkile her ne kadar kusur izafe edilmişse de, söz konusu değerlendirmenin tamamen hatalı olduğu; Müvekkilin kavşağa hızlı girdiği yönünde herhangi bir emare bulunmadığı, müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı; Kaza sonrası müvekkilin ... nolu poliçe ile kaskolusu olduğu ... A.Ş. Tarafından ... nolu dosya üzerinden hazırlanmış olan Kesin Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilin aracında 177.014.51 TL onarım ücreti meydana geldiği; Meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/225 Esas KARAR NO : 2025/1101
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "8.07.2024 tarihinde: Dava dışı sürücü ...' ın idaresindeki ... yabancı plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkil ...' in idaresindeki ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazanın meydana gelmesinde müvekkile her ne kadar kusur izafe edilmişse de, söz konusu değerlendirmenin tamamen hatalı olduğu; Müvekkilin kavşağa hızlı girdiği yönünde herhangi bir emare bulunmadığı, müvekkile izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı; Kaza sonrası müvekkilin ... nolu poliçe ile kaskolusu olduğu ... A.Ş. Tarafından ... nolu dosya üzerinden hazırlanmış olan Kesin Ekspertiz Raporu'na göre müvekkilin aracında 177.014.51 TL onarım ücreti meydana geldiği; Meydana gelen onarım ücretinin müvekkilin kaskosu tarafından karşılanmış olduğu; 23.10.2024 tarihinde davalı yana başvuruda bulunulmuş ve toplamda 24.01.2025 tarihinde 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmışsa da, müvekkilin aracında en az 110.000,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinden, ... Arabuluculuk Bürosu ... Nolu Dosya üzerinden arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama şeklinde sonuçlanmış olduğundan işbu davayı açmak gerektiği; Açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline; Yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava Konusu; "18/07/2024 Tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu yaralanmalı ve çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı araçta meydana gelen 100,00 TL Araç Değer Kaybı Tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avas faiziyle birlikte tahsili" talepli belirsiz alacak davası açışmıştır. Davacı tarafın dava dilekçesinin 1. maddesinde "tam ve asli kusurlu şekilde çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. (EK-1: Kaza Tespit Tutanağı)" şeklindeki iddiası sayın mahkemenizi yanıltma amaçlı olup ekte sunmuş olduğumuz 18/07/2024 tarihli ... 13. J. Trf. Tim. K.lığı'nda görevli ... ve Uzm. J. VI. KAD. ÇVŞ. ... tarafından tanzim edilmiş olunan Yaralanmalı Ve Çift Taraflı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere davacı ... 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaat etmişlerdir.Dava konusu kaza seb...