DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/08/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin lehtarı olduğu, keşidecisi ... A.Ş. olan ve bilgileri dilekçede belirtilen çekin müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu sırada iradesi dışında kaybolduğunu veya çalındığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edildiğini ve vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilmek üzere saklandığını, ancak yapılan tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını, bu durumun müvekkilinin tahsil imkânını ortadan kaldırarak mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle telafisi güç veya imkânsız zararların doğmasının muhtemel olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/612 Esas KARAR NO :2025/852
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:20/08/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin lehtarı olduğu, keşidecisi ... A.Ş. olan ve bilgileri dilekçede belirtilen çekin müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu sırada iradesi dışında kaybolduğunu veya çalındığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin çek cüzdanında muhafaza edildiğini ve vadesi geldiğinde bankaya ibraz edilmek üzere saklandığını, ancak yapılan tüm aramalara rağmen çeklere ulaşılamadığını, bu durumun müvekkilinin tahsil imkânını ortadan kaldırarak mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle telafisi güç veya imkânsız zararların doğmasının muhtemel olduğunu, çekin kim tarafından ele geçirildiğinin bilinmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTKnın 757 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptal davası açma zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca çekin ibrazı ve tahsili ihtimaline karşı öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, ödeme yasağı kararının ilgili bankalara bildirilmesinin zorunlu olduğunu, yargılama sürecinde çekin iptaline karar verilmemesi halinde müvekkilinin ciddi zarara uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu çek bakımından ödeme yasağı konulmasını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiğini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 05/12/2025 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re'sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-)Ödeme yasağının feragat edilmiş olması nedeniyle kaldırılmasına, 3-)Harç Kanunu uyarınca alınması gerekli maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine, 5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-)Davacının gider avansından artan b...