DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/08/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... elinde bulunan; ... iban nolu hesabından, ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 1.300.000-TL değerinde çekin kaybolma suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, keşideciden teslim alınan çek müvekkilinin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, banka kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yaptırılacak ilanlarla durumun açıklığa kavuşacağını, bahsi geçen çek müvekkilinin elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/631 Esas KARAR NO:2025/589
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/08/2025 KARAR TARİHİ:30/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... elinde bulunan; ... iban nolu hesabından, ... Şirketi tarafından keşide edilen, ... Şubesi, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 1.300.000-TL değerinde çekin kaybolma suretiyle zayi olduğunu, müvekkilinin bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, keşideciden teslim alınan çek müvekkilinin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından müvekkilinin mağdur olduğunu, banka kayıtları ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yaptırılacak ilanlarla durumun açıklığa kavuşacağını, bahsi geçen çek müvekkilinin elinde iken zayi olduğundan, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan öncelikle tensiple birlikte ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı vekili 16/09/2025 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re'sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-)Harç Kanunu uyarınca alınması gerekli maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Ödeme yasağının kaldırılmasına, 4-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine, 5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine, Dair davacının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 30/09/2025
Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)