Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/115 · K. 2025/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 K. 2025/827

E. 2025/115K. 2025/82725 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin19/09/2023 tarih, ...E. Sayılı ... K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizce verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, ... E.... K. Sayılı 22/01/2025 tarihli karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, son yapılan ticari iş sonrası müvekkilinin 08.11.2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/115 Esas KARAR NO : 2025/827

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2025

İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin19/09/2023 tarih, ...E. Sayılı ... K. Sayılı yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizce verilen karşı yetkisizlik kararı üzerine dosya yargı yeri belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, ... E.... K. Sayılı 22/01/2025 tarihli karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına yapılarak Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, son yapılan ticari iş sonrası müvekkilinin 08.11.2021 tarihli faturayı keserek davalı şirkete ilettiğini, davalı şirketin ilgili faturayı ticari defterlerine işlettiğini, daha sonrasında davalı şirketin ekonomik durumunun sıkıntılı olduğunu , ödemelerin ileri vadeli yapılabileceğini müvekkili şirkete beyan ettiğini, müvekkilinin şirkette uzun yılların verdiği ticari güvene dayanarak ödeme için beklediğini, sürenin uzaması nedeniyle davalı şirketten en azından fatura bedelinin kısmı bedelinin karşılanması için 25.03.2022 keşide tarihli 60.000 TL değerinde bir adet çek aldıklarını, davalı tarafın acil paraya ihtiyacı olması sebebiyle elinde bulunan çeki ... Anonim Şirketine ciro ederek alacağına kavuştuğunu, elindeki faturaya dayanan kalan bakiye bedel için ...16. İcra Dairesinde ...esas numarası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından yetkisizlik itirazı yapılarak dosyanın ... 37. İcra dairesine gönderildiğini ve ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya başlandığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini, mevcut itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini açıklanan nedenlerle ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ..., müvekkili adına 60.0004+60.000.-TL 2 adet resmi çek verildiğini, karşılığında 1 adet fatura kesildiğini, fatura bedeli 122.880,00-TL olup resmi hesapta cari 2.880,00-TL müvekkilinden alacaklı gözüktüğünü, ardından çeklerden ... no.lu 25/04/2022 vadeli çekin ödenmiş olması sebebi ile müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından geri alındığını, ancak diğer çekin müvekkili şirketin oyalanarak geri verilmediğini ve uzun süre davacı elinde bekletildiğini, nitekim müvekkili şirkete kesilen fatura tarihinden hemen sonra davacı şirket yetkilisinin şahsi hesabına 120.000 TL ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/794 · K. 2025/830

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2025/824

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2025/818

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/828

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/823

25 Kasım 2025