Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkilim davalı şirket ile 05/05/2023 tarihinde Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta sözleşmesi yapmıştır. Davacı müvekkilim sözleşme kapsamında sigorta ettiren ve sigortalıdır.... poliçe numaralı sigorta poliçeleri kapsamında; İzmir İli,... İlçesi, Merkez-...Köyü ... Parsel, İzmir İli, ..., Merkez-... Köyü...Parsel, İzmir İli, ... İlçesi, Merkez-... Köyü ... Parsel taşınmazlardaki bitkiler (domatesler) sigorta koruması altına alınmıştır. Bahse konu sigorta poliçelerine göre "dolu rizikosu" sigorta teminatı dahilindedir. 28/05/2023 tarihinde gerçekleşen dolu olayı nedeniyle müvekkilimin zirai bitkileri zarar görmüştür. Davalı şirkete gerekli hasar ihbarları yapılmış. Hasar ihbarı sonrası, davalı şirket tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/463 Esas KARAR NO : 2025/933 DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkilim davalı şirket ile 05/05/2023 tarihinde Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta sözleşmesi yapmıştır. Davacı müvekkilim sözleşme kapsamında sigorta ettiren ve sigortalıdır.... poliçe numaralı sigorta poliçeleri kapsamında; İzmir İli,... İlçesi, Merkez-...Köyü ... Parsel, İzmir İli, ..., Merkez-... Köyü...Parsel, İzmir İli, ... İlçesi, Merkez-... Köyü ... Parsel taşınmazlardaki bitkiler (domatesler) sigorta koruması altına alınmıştır. Bahse konu sigorta poliçelerine göre "dolu rizikosu" sigorta teminatı dahilindedir. 28/05/2023 tarihinde gerçekleşen dolu olayı nedeniyle müvekkilimin zirai bitkileri zarar görmüştür. Davalı şirkete gerekli hasar ihbarları yapılmış. Hasar ihbarı sonrası, davalı şirket tarafından aldırılan ekspertiz raporlarına göre üç ayrı tarladaki bitkiler ayrı ayrı % 25 oranında hasar görmüştür. Hasar oranı eksper raporu ile %25 belirlenmiş olsa da müvekkilin hasat döneminde belirlemiş olduğu hasar çok daha fazladır. Müvekkil hasat ettiği salçalık domatesleri anlaşmalı olduğu İzmir Bayındır İlçesindeki ... şirketine satmıştır. Gerekli görülmesi halinde yargılama aşamasında söz konusu şirkete ne kadar domates satıldığı ile igili belgeleri Mahkemenize sunacağız. Davalı şirket tarafından, davacı müvekkile yönelik kısmi bir ödeme yapılmışsa da yapılan ödeme; davacı müvekkilin poliçeler ile teminat altına alınan zararını karşılamamıştır. Sigorta tazminatı, davalı tarafından gereği gibi ödenmemiş; eksik bırakılmıştır. Müvekkilim hasar tespitine dair ekspertiz raporunu gördükten sonra hasarın %25 değil çok daha fazla olduğunu dile getirmiş. Ancak yetkililerce bunun ön rapor olduğu hasattan sonra kesin raporun çıkacağını ödemenin ona göre ödeneceğini söylenmiştir. Bundan dolayı müvekkilim ekspertiz hasar tespit raporuna itiraz edememiştir. Kabul etmemekle beraber hasar oranı %25 olarak alınsa bile yaptığımız tahmini hesaba göre davalı şirketin müvekkile eksik ödeme yaptığını düşünmekteyiz. Ancak eksik ödenen tutarı dava tarihi itibariyle tam ve kesin olarak belirleyemiyoruz. Bu sebepten kesin ve net tutarın, konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle hesaplanması gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle eksik ödenen tutar, tarafımızca tam ve kesin olarak belirlenemediğinden işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde açmış bulunmaktayız. Tarafımızca, davalı şirketin sigorta teminatı kapsamına alınan tazminatı ödemesi için arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve bu husustaki taleplerimizi davalı şirkete iletmişsek de arabuculuk süreci "ANLAŞMAMA" şeklinde sonuçlanmıştır. Sonuç olarak; Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta sözleşmeleri ile teminat altına alınan rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle, ...