Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2024/396
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2024/396

E. 2022/448K. 2024/3969 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesimaddi zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2021 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'un şoför olarak bulunduğu, dava dışı... Emniyet Taşımacılık Pet. Otom. Yed. Par. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti ne ait, davalı ... AŞ ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı yolcu otobüsünün, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken Balıkesir sınırlarında ...Devlet yolunu takiben seyir halinde iken sola virajlı yolda sürücü tarafından araç kontrol edilemeyerek demir bariyerleri kopararak şarampole yuvarlanması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, iş bu vefattan dolayı murisin eşi davacı ... ile kızı davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2021 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'un şoför olarak bulunduğu, dava dışı... Emniyet Taşımacılık Pet. Otom. Yed. Par. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti ne ait, davalı ... AŞ ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Genişletilmiş Kasko Poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plaka sayılı yolcu otobüsünün, dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde iken Balıkesir sınırlarında ...Devlet yolunu takiben seyir halinde iken sola virajlı yolda sürücü tarafından araç kontrol edilemeyerek demir bariyerleri kopararak şarampole yuvarlanması sonucu oluşan trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ...'un vefat ettiğini, iş bu vefattan dolayı murisin eşi davacı ... ile kızı davacı ..., oğlu davacı ..., annesi davacı ...'un murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için 100,00-er TL den 400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, yine murisin vefatı ile müvekkilleri davacıların oluşan manevi zararına karşılık her bir davacı yönünden 100.000,00-er TL den olmak üzere toplam 600.000,00-TL manevi tazminatın poliçe kapsamında davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatları dışında kaldığını, davacıların zararlarını ve oluşan zarar miktarlarını ve işletenin kusuru ve sorumluluk oranını ispat etmeleri gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa kaza nedeniyle 07/02/2022 tarihinde ZMSS poliçesi kapsamında 430.000,00-TL tutarında ödemede bulunulduğunu, yine kasko sigorta poliçesi kapsamında, davacı taraflara 10.000,00-er TL maddi, 20.000,00-er TL tutarında manevi tazminat ödendiğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların talep edilen tazminat miktarlarından mahsubu gerektiğini, kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması nedeniyle teminatın paylaştırılması gerektiğini, talep edilen alacaklara yasal faiz istenebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İhbar olunan vekili cevap dilekçesi özetle; davacıların dava dilekçesinde ileri sürdüğü talepleri zamanaşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta ihbar olunan sıfatına haiz olması sebebi ile müvekkili şirket hakkında hüküm tesis edilmesi mümkün olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/167

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/933

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/564

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2023/794

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/883 · K. 2024/565

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2024/292

29 Mart 2024