DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sitesi şubesi ile yapılan 13/01/2023 tarihli Kurumsal Kredi Sözleşmesi gereğince 350.000-TL değerinde toplam limit içerisinde kredi açılması hususunda anlaşmaya varıldığını, borçlu 13/01/2023 tarihinde yapılan Kurumsal Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi limitinden kullanmış olduğu anapara tutarını ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili banka tarafından borçluya 28/09/2023 tarihinde muaccel hale gelen 90.299,06-TL nakit borcun ödenmesi amacıyla...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/273 Esas KARAR NO : 2025/756
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Sitesi şubesi ile yapılan 13/01/2023 tarihli Kurumsal Kredi Sözleşmesi gereğince 350.000-TL değerinde toplam limit içerisinde kredi açılması hususunda anlaşmaya varıldığını, borçlu 13/01/2023 tarihinde yapılan Kurumsal Kredi Sözleşmesi gereği açılan kredi limitinden kullanmış olduğu anapara tutarını ödememiş olduğunu, bu nedenle müvekkili banka tarafından borçluya 28/09/2023 tarihinde muaccel hale gelen 90.299,06-TL nakit borcun ödenmesi amacıyla 4/10/2023 tarihli ihtarnamenin keşide edilerek tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ... adına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun borca, faize, yetkiye ve tüm ferilere itiraz etmiş olduğunu, davalının her ne kadar yetkiye itiraz etmiş olsa da HMK 6. Madde ve TMK 19-22. Maddeler gereğince borçlunun yerleşim yerine göre icra takip işlemi yetkili icra müdürlüğünde yapılmış olup yetki itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yetki ile beraber borcun tamamına da itiraz edip takip durdurulduğundan Mahkememiz huzurunda dava ikame etme zarureti doğmuş olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının müvekkili bankanın alacağını geciktirmeye yönelik olup tamamen kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosya kapsamında borca itirazı sebebiyle...Bürosu'nda ...Başvuru Numarası ve... Dosya Numarası ile görülen arabuluculuk görüşmesi neticesinde uzlaşma sağlanamamış ve fakat işbu itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirilmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ...Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ve takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Uyap sisteminden entegre edilen İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının borçlu aleyhine 152.013,84TL alacağın tahsili için takip başlattığı, davalı tarafından yasal 7 günlük sürede bo...