DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yetki sözleşmesi gereğince ... Mahkeme Ve İcra Daireleri yetkili olup, davalı kefil borçlusunun yetki itirazlarının reddi gerektiğini, takip konusu alacağın borçlu tarafından imza altına alınmış olan sözleşmelerden kaynaklanmakta olduğunu, taraflar arasındaki akdedilen sözleşme ile borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağının açıkça belirtilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/57 Esas KARAR NO : 2025/603
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yetki sözleşmesi gereğince ... Mahkeme Ve İcra Daireleri yetkili olup, davalı kefil borçlusunun yetki itirazlarının reddi gerektiğini, takip konusu alacağın borçlu tarafından imza altına alınmış olan sözleşmelerden kaynaklanmakta olduğunu, taraflar arasındaki akdedilen sözleşme ile borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağının açıkça belirtilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede borcun vadesinde ödenmemesi durumunda hangi faiz oranının uygulanacağı açıkça belirtilmiş ve davalı tarafından ıslak imza ile imzalanmış olduğunu, bu nedenle faize yapılan itirazın yerinde olmayıp reddi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklana nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulünü, davalının ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasında yapılmış olan haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20den az olmayacak miktarda icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olup öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, borca dayanak olarak gösterilen kefalet ilişkisinin usul ve yasaya uygun bir şekilde kurulmadığından, müvekkilinin anılan icra dosyasına konu borçtan herhangi bir ad ve nam altında hukuki sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın, kötü niyetli olarak müvekkili borç altına sokmaya çalıştığı izahtan vareste olup uygun bir tazminata mahkum edilmesi gerektiğini, davacı tarafın alacağının likit olmayıp yargılamaya muhtaç olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetkisiz Mahkemede açılan davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, davanın her halükarda tüm talepler yönünden esastan reddini, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde müteselsil kefilin itirazının iptali istemine ilişkindir. Uyap üzerinden entegre edilen ... 36. İcra Müdürlüğü'nün...