DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalıya ticari ilişki kapsamında ticari mallar satıldığını ve servis hizmeti verildiğini, bu işlemler için tanzim edilen faturaların davalıya gönderildiğini, fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinden sonra asıl alacağın ödendiğini ancak faiz, vekalet ücreti ve masrafların ödenmediğini, davalının yetki itirazının da -----.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildiğini, TBK 89. madde uyarınca para...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/931 KARAR NO : 2025/949
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalıya ticari ilişki kapsamında ticari mallar satıldığını ve servis hizmeti verildiğini, bu işlemler için tanzim edilen faturaların davalıya gönderildiğini, fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, bedellerin ödenmemesi üzerine ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinden sonra asıl alacağın ödendiğini ancak faiz, vekalet ücreti ve masrafların ödenmediğini, davalının yetki itirazının da -----.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından reddedildiğini, TBK 89. madde uyarınca para borçlarında ifa yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğunu, dolayısıyla yetki itirazının da geçersiz bulunduğunu, davalının icra takibine itiraz ederek alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun iti...