DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülen5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili kooperatif esnaflara kredi işlemlerinde kefalet sağlayan bir kooperatif olduğunu, davacı --------- müvekkili kooperatiften 16/06/2014 tarihinde işletme kredisi kullandığını, 75.000 TL bedelli ve 20 taksit şeklinde kullanılan bu kredinin son taksiti ödenmediğini, halihazırda bu borç devam ettiğnii, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmanın zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/914 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülen5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili kooperatif esnaflara kredi işlemlerinde kefalet sağlayan bir kooperatif olduğunu, davacı --------- müvekkili kooperatiften 16/06/2014 tarihinde işletme kredisi kullandığını, 75.000 TL bedelli ve 20 taksit şeklinde kullanılan bu kredinin son taksiti ödenmediğini, halihazırda bu borç devam ettiğnii, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmanın zorunlu kılındığını beyan ederek öncelikli olarak takip hakkında teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve takibin durdurulmasını, davacı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 71.665,17 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır
DELİLLER: Dava dilekçesi, -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın,------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinde bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Dava dışı --------Ş. ile davalı ---------- arasında akdedilen 17.06.2014 tarihli 75.000,00-TL kredi limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi tahtında davacı SINIRLI SORUMLU --------- kefalet teminatı karşılığında davalı lehine 75.000,00-TL tutarlı, 20 ay vadeli işletme kredisi kullandırıldığı, Davalının imzasına havi ---------- Geçici Kredi Ödeme Planında hesaplanan kredi maliyet tutarının 87.999,48-TL olduğu (4.225,00-TL kredi anapara tutarı üzerinden yapılan kesinti hariç) davalı kredi borçlusu --------- Kesin Kredi Ödeme Planı dahilinde kredi taksitlerini vade tarihinde dava dışı Bankaya ödememesi sebebiyle gecikmeye düştüğü, bu sebeple Esnaf ve Sanatkarlara Kooperatif Kefaletiyle Kullandırılan Hazine Destekli Kredil...