DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,5 oranında paydaş olduğunu, davalı şirketin 21/12/2012 tarihli genel kurulunda alınan kararların davacı ile şirket ortaklarından ... ye çağrı yapılmaması usulüne uygun ilan yapılmaması , genel kurulda alınan ibra kararı incesinde muvazalı devirler yapılmış olması genel kurula katılan ortakları temsilen katılan vekillerin usulüne uygun yetki içeren vekaletname sunmamış olmaları sebepleriyle iptali gerektiğini belirterek , belirtilen genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2025/878
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/03/2013 KARAR TARİHİ : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %11,5 oranında paydaş olduğunu, davalı şirketin 21/12/2012 tarihli genel kurulunda alınan kararların davacı ile şirket ortaklarından ... ye çağrı yapılmaması usulüne uygun ilan yapılmaması , genel kurulda alınan ibra kararı incesinde muvazalı devirler yapılmış olması genel kurula katılan ortakları temsilen katılan vekillerin usulüne uygun yetki içeren vekaletname sunmamış olmaları sebepleriyle iptali gerektiğini belirterek , belirtilen genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle; genel kurul toplantısı için yapılan çağrısın usulsüz olmadığını, toplantıya katılanların usulune uygun vekaletnamelerini sunmuş olduklarını, davacının daha önce yönetim kurulunda olması ve sonrasında ibra edilmemiş olması sebebiyle davayı açtığını, muvazalı işlem iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 20/11/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; ... 3. İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasından gelen müzekkere cevabında ...ŞİRKETİ'nin (Eski Ünvan: ... İNŞ. A.Ş.) ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından 17/09/2020 günü saat: 16:34 ten itibaren İFLASI'nın açılmasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerine başlandığı, İflas kararının 09/03/2022 tarihinde kesinleştiği ve müdürlüğe 25/05/2023 tarihinde bildirildiği henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı belirtildiğini, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleşmiş olması ile birlikte işbu dava konusuz kaldığını, davaya devam etmekte müvekkilinin hukuki yararının kalmadığının anlaşıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, davalının kendisini vekil ile temsil ettirmediğini , davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, genel kurul karar iptaline ilişkindir. . 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir. Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini öd...