DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 14/10/2024 tarihi itibariyle 22.813,33 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 16/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 21/10/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili yönünden Konya Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapmış oldukları başvuru üzerine dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütüldüğünü, ancak 29/11/2024 tarihinde ... başvuru numaralı dosya ile...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 14/10/2024 tarihi itibariyle 22.813,33 TL alacağın tahsili için Konya . İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 16/10/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 21/10/2024 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, dosya alacağının tahsili yönünden Konya Arabuluculuk Bürosuna arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapmış oldukları başvuru üzerine dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütüldüğünü, ancak 29/11/2024 tarihinde ... başvuru numaralı dosya ile anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalının itirazının kötüniyetli haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığının ileri sürdüğünü, ancak dosyaya sunacakları ekten de anlaşılacağı üzere başlatmış oldukları ilamsız takip cari hesap alacağı olduğunu, muhtelif tarihlerde kesilen fatura ve evraklara dayandığını, davalının ekte sunulan cari hesap ekstresinde de anlaşılacağı üzere 22.813,33 TL'yi ödemediklerini, icra edilen icra takibi taraflar arasında süregelen ticari ilişki ve cari hesaba dayandığını, ödenmeyen bedelin müvekkiline ait ticari defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla . İcra Dairesinin Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin 22.813,33 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine, davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı asilin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle;Öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bu davanın tümden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının takibe konu cari hesap ekstresinden kaynaklandığını bu sebeple 22.813,33 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, dav...