Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/430 · K. 2025/1027
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 K. 2025/1027

E. 2022/430K. 2025/102710 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ----------- yapı işleri dahil anahtar teslimi, yüksek kalite standartlarından ödün vermeyen, çevreye saygılı projelerle faaliyetlerini sürdüren büyük ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili ----------- davalı şirket-------------- arasında, müvekkili şirketin alt yüklenici olarak yer aldığı, davalı şirketin de yüklenici olarak yer aldığı ------- maddeden ve eklerinden ibaret alt yüklenici sözleşmesinin tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ayrıntıları faturalarda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO: 2025/1027 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ----------- yapı işleri dahil anahtar teslimi, yüksek kalite standartlarından ödün vermeyen, çevreye saygılı projelerle faaliyetlerini sürdüren büyük ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili ----------- davalı şirket-------------- arasında, müvekkili şirketin alt yüklenici olarak yer aldığı, davalı şirketin de yüklenici olarak yer aldığı ------- maddeden ve eklerinden ibaret alt yüklenici sözleşmesinin tanzim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ayrıntıları faturalarda belirtilen hizmet karşılığında fatura kesildiğini,borçlu şirket tarafından toplam 2 adet faturadan kaynaklanan 2.165.409,70 TL bakiye alacağının ödenmediğini, ticari defter kayıtlarından da 2.165.409,70 TL alacaklı olduklarını, davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini aldığı hizmetin karşılığını ödemediğini, müvekkili şirket adına, söz konusu sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetten kaynaklanan ve muaccel olan ---- alacağını davalı şirketin ödemesi için ----- yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve anılan ihtarnamenin de , -----tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin tüm taleplere rağmen, müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhinde ----------- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ancak; borçlu şirketin, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine taraflarınca itirazın iptali davası açılması için ---- arabuluculuk numarası ile------ başvurulduğunu ancak hiçbir şekilde anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, davalı borçlu şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın varlığının kabulü ile haksız itirazın iptaline karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, dava konusu faturaların, davalı şirkete teslim edilmesine rağmen borçlu şirket'in ttk md.23'te belirtilen süre içerisinde faturalara itiraz etmediği gibi söz konusu faturaların hem müvekkilinin hem de davalı şirketin ticari defterlerine işlenmiş olduğunu her iki tarafın ticari defterleri de incelendiği takdirde davalı şirketten olan alacaklarının ortaya çıkacağını, geçerli borç ilişkisi ve yerine getirilen hizmet ilişkisinin varlığına rağmen, davalı şirket tarafından edimlerin yerine getirilmemiş olması ve borcun ödenmemiş olması sebebiyle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/1030

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/561 · K. 2025/1026

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1096 · K. 2025/1031

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1135 · K. 2025/1032

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 · K. 2025/1028

10 Aralık 2025