Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ sayısında yayınlanan kuruluşunu ilan ettiğini, ------alınan mükellefiyet kaydına göre, en son ----- tarihine kadar aktif görünmekte olduğunu, müvekkilinin şirketin ----yılında devralmış olduğunu, bu hususta -------/ Nolu sayısında yayımlandığını, TTK.nın 636/1-d, madde hükümleri ile 2 ve 3 ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılacak limited şirketin sona erme isteminde; pay sahibi tarafından, ortağı bulunduğu şirketin hasım gösterilmek suretiyle dava açılabileceğini, müvekkilinin de şirketin son sahibi ve devralan hisse sahibi olduğu nazara alınarak bu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü müvekkiline ait şirketin kaydının kapatılmasını, ticaret sicil kaydının...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/561 Esas KARAR NO: 2025/1026 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/06/2025 KARAR TARİHİ: 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------ sayısında yayınlanan kuruluşunu ilan ettiğini, ------alınan mükellefiyet kaydına göre, en son ----- tarihine kadar aktif görünmekte olduğunu, müvekkilinin şirketin ----yılında devralmış olduğunu, bu hususta -------/ Nolu sayısında yayımlandığını, TTK.nın 636/1-d, madde hükümleri ile 2 ve 3 ncü madde hükümlerine dayalı olarak açılacak limited şirketin sona erme isteminde; pay sahibi tarafından, ortağı bulunduğu şirketin hasım gösterilmek suretiyle dava açılabileceğini, müvekkilinin de şirketin son sahibi ve devralan hisse sahibi olduğu nazara alınarak bu davayı açtıklarını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü müvekkiline ait şirketin kaydının kapatılmasını, ticaret sicil kaydının silinmesini, bu hususun ----- bildirilmesini, ücretin vekalet ve yargılama giderlerinin taraf teşkili halinde davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davacının davalı şirketin aynı zamanda münferit yetkilisi olması ve davacı ve davalı arasında menfaat çatışması olması nedeni ile şirkete temsil kayyımı atanmış,temsili sağlanmıştır.Temsil kayyımı safahattaki beyanlarında takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava davacının dava dilekçesinde belirttiği nedenlerden ötürü davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 636. Maddesi uyarınca feshine karar verilmesinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle "..Taktir Sayın Mahkemenin olmakla birlikte ;davalı şirketin kayıtlı olan adresine gidilmiş olup şirketin adresinde bulunmadığı, -------- tarihli yazısında-----mükellefiyet durumunun -------- tarihi itibari ile terk olduğunun tespiti ile birlikte, şirketin faaliyeti süresinde herhangi bir sigortalı çalışanı olmadığından sebeple sigorta sicili oluşmamış olduğu, şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığı belirtildiğinden bu yönde inceleme yapılamadığı, şirketin ---- tarihli vergi borç sorgulamasında 116.364,24 TL vergi aslı, 439.016,96 TL gecikme zammı borcu olduğunu belirterek , 30.09.2013 tarihinden itibaren terk edilmesi tespiti ile şirketin uzun yıllar herhangi bir ticari faaliyetinin olmaması, ekonomik faaliyetlerini gerçekleştirmesinin mümkün olmaması , gelirinin olmaması nedeni ile Taktir Sayın Mahkemenize ait olmakla birlikte şirketin feshine karar verilebileceği yönünde kanaatim olusmustur." şeklinde görüş belirtmiştir. TTK'nın 636. Maddesinde haklı sebeplerin varlığında her ortağın mahkemeden şirketin feshini talep edebileceği düzenlenmiş olup haklı nedenlerin ispatı halinde feshe alternatif çözüm kapsamında mahkemeye ...