Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/424 · K. 2025/951
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/424 K. 2025/951

E. 2025/424K. 2025/95116 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ...'nin keşideci olduğu ... ödeme tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ... olan ... ... na ait ... seri numaralı tarafın ... emrine keşide edilen çeki yaklaşık ay önce uhdesine aldığını, ... ilinde ... işiyle ve ... uğraştığını, çeki ticari işlerinde kullanmak amaçlı bulundurduğunu, ... tarihinde çekin ödeme günü yaklaştığı için bankaya ibraz etmek amacıyla çekleri koyduğu el çantasını aradığı sırada çekin kaybolduğunu düşündüğünü, bu nedenlerle ...'nin keşideci olduğu ... ödeme tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ... olan ... ... na ait ... seri numaralı ... emrine keşide edilen çekin rızası çıkında ilenden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/424 Esas KARAR NO : 2025/951

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ...'nin keşideci olduğu ... ödeme tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ... olan ... ... na ait ... seri numaralı tarafın ... emrine keşide edilen çeki yaklaşık ay önce uhdesine aldığını, ... ilinde ... işiyle ve ... uğraştığını, çeki ticari işlerinde kullanmak amaçlı bulundurduğunu, ... tarihinde çekin ödeme günü yaklaştığı için bankaya ibraz etmek amacıyla çekleri koyduğu el çantasını aradığı sırada çekin kaybolduğunu düşündüğünü, bu nedenlerle ...'nin keşideci olduğu ... ödeme tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ... olan ... ... na ait ... seri numaralı ... emrine keşide edilen çekin rızası çıkında ilenden çıkmış olduğunu, çekin kimin elindi olduğu veya kullanılıp kullnılmadığı henüz belli olmadığından tedbir kararı verilmesini, çek için tedbiren ödeme yasağı verilmesine, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... A.Ş.'nin ... tarihli cevabi yazısında; "Söz konusu çekin bankamız ... şubesi ... nolu müşterimiz olan ... ... (VKN: ...)'ye ait olduğunu, ... seri nolu çek ... tarihinde ... ... dan ibraz edilmiş ... kodla (mahkeme tarafından ödeme yasağı konulan çek) işlem görmüştür" şeklinde bildirilmiştir. ... A.Ş. vekilinin ... tarihli ibraza ilişkin cevabi yazısında; "... A.Ş.'ye ait ... seri nolu çek, ... (TCKN: ...) tarafından .../ ... şubemize ... tarihinde ibraz edildiği, takas uygulamaları kapsamında (...-Mahkeme kararı olan çek) koduyla işlem gördüğü, çek bedelinin ödenmediği, çekin ibrazına ilişkin görüntülerin yazı ekinde gönderildiği" şeklinde bildirilmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma ... nolu ara kararı ile dava konusu çekin ... ... tarafından ibraz edildiğinden davacı ... tarafa istirdat davası açması konusunda 1 haftalık kesin süre verildiği kesin süre içerisinde dava açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin bildirildiği görülmüştür. Dava; ... AŞ'ye ait ... tarihli ...-... seri nolu ... TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak hamil tarafından TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında "...6100 sayılı TTK.'nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 19/01/2015 gün, 2014...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/155 · K. 2025/952

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/962

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 · K. 2025/953

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2025/965

17 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 · K. 2025/956

17 Aralık 2025