Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.08.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile kimliği belirsiz araç sürücüsü şahıs ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpan aracın durmayıp olay yerinden hızla uzaklaştığını, çevredeki vatandaşlar tarafından 112 acil ihbar hattının arandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin kendisine çarpan kişi hakkında şikayetçi olduğunu, akabinde soruşturma açıldığını, huzurdaki davaya konu trafik kazası ile ilgili 5684 sayılı yasa olan Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereği sorumlu olan Güvence Hesabı'na dava şartı olarak yazılı başvuru zorunluluğu öngörüldüğünü, yükümlülüğün taraflarınca dilekçe ile yerine getirildiğini, güvence hesabı tarafından dilekçe ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1027 Esas KARAR NO : 2025/929
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05.08.2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile kimliği belirsiz araç sürücüsü şahıs ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpan aracın durmayıp olay yerinden hızla uzaklaştığını, çevredeki vatandaşlar tarafından 112 acil ihbar hattının arandığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin kendisine çarpan kişi hakkında şikayetçi olduğunu, akabinde soruşturma açıldığını, huzurdaki davaya konu trafik kazası ile ilgili 5684 sayılı yasa olan Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereği sorumlu olan Güvence Hesabı'na dava şartı olarak yazılı başvuru zorunluluğu öngörüldüğünü, yükümlülüğün taraflarınca dilekçe ile yerine getirildiğini, güvence hesabı tarafından dilekçe ile taleplerinin karşılanmayacağına dair olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile ciddi oranda maddi ve manevi zarar gördüğünün aşikar olduğunu, halen devam eden tedavi sürecinde hem maddi hem manevi ve psikolojik olarak son derece kötü etkilendiğini bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak re'sen seçilecek bilirkişi marifetiyle müvekkilinin mağduriyetini karşılayacak gerçek miktar tespit edildiğinde ıslah ve talep arttırımı haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren (05.08.2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan maddi tazminat yönünden tahsili ile müvekkili adına ahzu kabza yetkili vekil olması sebebiyle vekaleten taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma başvuru yapılırken ve dava açılırken yetkili sağlık kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu sunulmadığından usule uygun bir başvurudan bahsedilemeyeceğini, davacı tarafından dosyaya sunulan belgelerin; plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda yaralanma oluştuğunu ispatlamaya yeterli olmadığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın cinsinin tespit edilmesinin müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti için zaruri olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, kaza tarihinde yürürlükte olan zmm sigortası teminat limiti ile ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, güvence hesabının sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet zara...