Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/577 · K. 2025/927
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/577 K. 2025/927

E. 2025/577K. 2025/92710 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait öğrenci servis hizmetine ilişkin 11.000,00 TL bedelli fatura karşılığı alacağı nedeniyle İstanbul Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde haksız şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip dayanağı faturanın düzenli ve geçerli olduğunu, hizmetin ifasının eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/577 Esas KARAR NO : 2025/927

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2025 KARAR TARİHİ : 10/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait öğrenci servis hizmetine ilişkin 11.000,00 TL bedelli fatura karşılığı alacağı nedeniyle İstanbul Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde haksız şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip dayanağı faturanın düzenli ve geçerli olduğunu, hizmetin ifasının eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının takibe yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle, Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile fatura dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Davalı gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1102 · K. 2025/932

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/931

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2025/926

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/194 · K. 2025/928

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/225 · K. 2025/930

10 Ekim 2025