DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/04/2024 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı otomobilin, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracından fırlamak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz cevap alındığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık ... plaka sayılı araca ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- ... - 3- ... - VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/04/2024 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı otomobilin, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracından fırlamak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak olumsuz cevap alındığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını bu nedenle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık ... plaka sayılı araca ve davalı araç sürücüsü ...'ın tüm taşınır ve taşınmazlarına karar kesinleşinceye kadar üçüncü kişilere devrini ve cebri icra yoluyla satışını engeller nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek; müvekkili ... için (her kalem için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik)40 TL sürekli iş göremezlik, 20 TL geçici iş göremezlik, 20 TL belgelenen ve belgelenemeyen tedavi bakım yol giderleri, 20 TL bakıcı masrafi olmak üzere 100 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkil ... için 150.000,00 TL müvekkilleri ... ve ... için ayrı ayrı 40.000,00'er TL toplamda 230.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sürücü ...'dan tahsilini, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davanın kabulünün mümkün olmadığı gibi ikame edilen davanın sebepsiz zenginleşmeye matuf olduğunu, müvekkili davalının 04.04.2024 tarihinde trafik kurallarına uygun bir şekilde kavşaktan geçerek dönüş yaptığını, müvekkili davalının durarak geliş ve gidiş yönünü kontrol ettiğinin ve bunun kamera kayıtlarından anlaşılacağını, kazanın davacının ağır kusuru sonucunda meydana geldiğini, kazaya sebebiyet verenin ve zararın artmasına yol açanın bizzat motosiklet sürücüsü ... olduğu ve müvekkiline atfı kabil bir kusurun olmadığının aşikar olduğu, davacının seyir halinde yüksek h...