DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2014 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini; bu kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını; davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2025/808
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2014 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken yaya halinde olan ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini; bu kaza nedeniyle davacı ...'ın yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığını; davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesi'nden 18/11/2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre % 14 oranında malul kaldığını belirterek davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL Bakıcı gideri, 250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞER ARTIRIM: dava dilekçesi ile 1.000,00 TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik taleplerini 212.817,81 TL artırarak 213.817,81 TL'ye, 500,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik taleplerini 10.803,60 TL artırarak 11.303,60 TL'ye, 250,00 TL olarak talep edilen tedavi gideri taleplerini 16.327,5 TL'ye yükselttiklerini belirterek Fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla değer artırım dilekçelerinin kabulü ile 213.817,81 TL Sürekli iş göremezlik, 11.303,60 TL geçici iş göremezlik ve 16.577,50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 241.698,91 TL Tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacak için kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına , toplam alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kuruma sunulan belgeler incelendiğinde Genel Şartlarda aranan belgelerin sunulmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla nedenlerini ilerleyen başlıklarda detaylandırmak üzere başvurucunun aldığı raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını; işbu nedenle başvuru şartı gerçekleşmediği gözetilerek başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini; Müvekkili ... Hesabı'nın kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumluluğunun teminat limiti dâhilinde ve sorumlu olduğu aracın ...