DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken karşı araç(motosiklet) sürücüsü olan ... faili meçhul arac sürücüsünün kusuru neticesinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşmanın sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO : 2025/727
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken karşı araç(motosiklet) sürücüsü olan ... faili meçhul arac sürücüsünün kusuru neticesinde trafik kazası geçirdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ... yaralandığını, taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşmanın sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında Plakası tespit edilemeyen araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Hastanesi'nden 14/12/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %16 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyetinin doğduğunu belirterek davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla;1.000 TL Sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş görmezlik, 250 TL Bakıcı gideri -250 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞER ARTIRIM: Davacı vekili 30/08/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep sürekli iş göremezlik taleplerini 429.000 TL artırarak 430.000 TL'ye, 500 TL talep edilen geçici iş göremezlik taleplerini 74.714,17 TL artırarak 75.214,17 TL'ye, 250 TL olarak talep ettikleri tedavi giderlerini 8.750 TL artırarak 9.000 TL'ye yükselttiklerini belirterek değer artırım taleplerinin kabulü ile 430.000 TL Sürekli İş Göremezlik , 75.214,17 TL Geçici İş Göremezlik ve 9.000 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 514.214,17 TL net tazminat alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, alacak için kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, toplam alacak üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu poliçelerden dolayı sorumluluğumuz, (plakası tespit edilmeyen) kusur...