Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... ... A.Ş'ye ait ... plakalı araç ile 02.10.2023 tarihinde ...'da 01 Kuzey yolda en sol şeritte seyir halindeyken, Haliç eski köprü girişleri ... mevküne geldiği esnada, aracının fren aksamındaki sorun nedeniyle aracının sağ ön kısımları ile sağ tarafında (orta şeritte) seyir halinde olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sürücülüğünü dava dışı ...'un yaptığı müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla kaskolu/sigortalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/250 Esas KARAR NO:2025/808
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/04/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ... ... A.Ş'ye ait ... plakalı araç ile 02.10.2023 tarihinde ...'da 01 Kuzey yolda en sol şeritte seyir halindeyken, Haliç eski köprü girişleri ... mevküne geldiği esnada, aracının fren aksamındaki sorun nedeniyle aracının sağ ön kısımları ile sağ tarafında (orta şeritte) seyir halinde olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sürücülüğünü dava dışı ...'un yaptığı müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... poliçe numarasıyla kaskolu/sigortalı olduğunu, Müvekkilinin aracında kaza sonrasında toplamda 277,096.29 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar onarım ücretinin müvekkilinin ... poliçe numarasıyla kaskolu/sigortalısı olduğu ... A.Ş tarafından karşılandığını, Müvekkilinin aracının kaza tarihinde ... plakalı, 2020 model, ... kilometrede olup kaza sonrasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 170.000,00 TL civarında değer kaybı meydana geldiğini, davalarının kabulü ile HMK m.107 gereği şimdilik, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... plakalı aracın trafik poliçesinin şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe limitlerinin araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacıya ait ... plaka sayılı aracın Kasko Sigortacısı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete yapılan rücu başvurusu üzerine tüm poliçe limiti olan 120.000,00 TL'nin ödendiğini, Poliçe teminatı kalmamış olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, Müvekkili şirketin davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede kasko poliçesinin müvekkili şirket nezdinde düzenlendiği ancak aracın IMM teminatı veya ihtiyari başkaca bir poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru kadar olduğunu; bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oranının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, Teminat yokluğu nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının ZMMS ve kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 03/09/2025 ta...