Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 23.03.2022 tarihli satış sözleşmesi ve devamında yapılan proforma faturalar ile taraflar arasında ... Marka ... Model Makaslı Tipte Akülü 14 Metrelik Platform ve MSF-S8 Makaslı Platform model ve marka makinelerin satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı tarafından iki makine bedeli olarak sözleşme akdedilen günün döviz kuru üzerinden hesaplanarak toplamda 26.057 Dolar ödeme davalı yana yapıldığını, davalının davacıya sözleşme konusu makineleri sözleşme tarihinden bir ay sonra teslim edeceğini söylediğini ancak davacıya vermiş olduğu bu vaadi yerine getirmediğini, ödemelerini yaptığı makinelerin uzun zaman gelmemesine karşın davacıya davalının ikame...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan 23.03.2022 tarihli satış sözleşmesi ve devamında yapılan proforma faturalar ile taraflar arasında ... Marka ... Model Makaslı Tipte Akülü 14 Metrelik Platform ve MSF-S8 Makaslı Platform model ve marka makinelerin satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı tarafından iki makine bedeli olarak sözleşme akdedilen günün döviz kuru üzerinden hesaplanarak toplamda 26.057 Dolar ödeme davalı yana yapıldığını, davalının davacıya sözleşme konusu makineleri sözleşme tarihinden bir ay sonra teslim edeceğini söylediğini ancak davacıya vermiş olduğu bu vaadi yerine getirmediğini, ödemelerini yaptığı makinelerin uzun zaman gelmemesine karşın davacıya davalının ikame olarak 2. El bir makine gönderdiğini ancak o gönderdiği makinenin de bozuk olmasından dolayı davacının işini görmediğini ve mağdur olmasına sebebiyet verdiğini, daha sonra davalının davacının ödemesini yaptığı ve sipariş ettiği makineyi Eylül 2022 tarihinde gönderdiğini ancak davalının gönderilen bu makinenin gizli ve ağır ayıplı olarak gönderildiğini ve makinenin düzgün çalışmadığını, makinenin gizli ayıp olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın platform makinesinin çalışmadığına ilişkin davalı şirkete hiçbir ihbar ve sözlü beyanları olmadığını, davaya konu makinenin davacı tarafça tam ve eksiksiz olarak 03.08.2022 tarihinde teslim alındığını ve dava dilekçesinde bahsedilen tespit tarihine kadar ortalama 3 aydan fazla kullandığını, kullandıktan 50 gün sonra sözde ayıp ihtarının kabulün yasal olmadığını, bu talebin kötü niyetli olduğunu, tam ve eksiksiz alınarak kullanılmaya başlayan bir makinenin aylar sonra ayıp ihtarının samimi olmadığını, kaldı ki davalı firma ile imzalanan sözleşmenin sorumluluk başlıklı ve alıcının sorumluluğunu düzenleyen maddelerine göre de makineyi teslim aldıktan sonra ki tüm sorumlulukların alıcıya ait olduğunu ve süresinde hiçbir ihbarda bulunulmadığının ortada olduğunu, Bolu Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde alınan 28.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlerin yokluklarında ve davacı tarafça 2 aydır kullanılan bir makine üzerinde yapıldığını, bu ayıpların kullanımdan kaynaklandığını, davacı tarafın dava konusu makineyi davalı firmadan tam ve eksiksiz ve yüzde yüz çalışır vaziyette teslim alındığ...